引用:
|
作者weirock
我爬文看不到你有提到歐美有錯的部份耶~能提供一下嗎?
會說它是軍政府就是完全不是以依民意上台的~而且他也不是照憲法去玩的
自己政變上台後改的憲法你覺得有公信力? 然後現在還派兵鎮壓異議份子
你都說俄羅斯介入了~所以克里米亞的公投沒公信力了
軍政府自己修的憲就有公信力?
別忘了~克里米亞公投前、中、後都還開放外國媒體進入採訪~提高公開度
而你還是咬在俄羅斯介入~說它沒公信力
|
我前面沒提到歐美有錯，等於我說歐美在烏克蘭動亂中的作法是對的？怎麼有這麼方便的自動代換啊？我前面也沒認同歐美的作法與立場，只因為批俄羅斯的多，就變成歐美傳聲筒了？
原來民選議員不能代表(間接)民意，原來議會照憲法規定罷黜總統(有爭議)叫做不照憲法(憲法111條就有解職規定了)？另外烏國憲法中關於修憲的部分，有賦予議會自己修憲的權利，你要在"法"的方面反對臨時政府是絕對占不到便宜的。另外，既然一直要提現在烏國臨時政府的上台不合法，那不合法在哪請你解釋一下吧。
關於公投的部分，你提的「形式」跟「結果」，可以打消我批評的「過程」(俄軍+民兵占領)跟「內容」(沒有親烏選項)的問題嗎？
引用:
|
作者虎斑貓
不只是換掉，而且還追究被換掉那六位大法官的罪，罪名只是這些大法官"裁定該國2004年憲法修正案違憲"；堂堂一國的大法官，裁定結果不符臨時政府當局這些人的期待就被撤職入罪...  |
現在烏克蘭臨時政府上台的過程存在爭議，可是你又提不出哪裡「違法」。而且前面你只提「國會撤掉六名他們任命的憲法法官」，不提「憲法法官由總統、國會、法官代表各推派六名組成」，給人一種「國會撤掉憲法法官職務，癱瘓憲法法庭運作」的錯誤印象。
另外根據烏國憲法，代理總統是無權撤掉民選正式總統提名的憲法法官的職位的，如果圖奇諾夫撤掉了前總統亞努科維奇認命的六名憲法法官，北極熊早就大力宣傳了。
當年希特勒與納粹政府上台的過程，中間參雜了不知道多少骯髒手段，可是過程還是照當時的威瑪憲法來走的。