引用:
|
作者weirock
這種說法太過武斷
亞努科維奇最終選擇不與歐盟簽訂協議的原因還是在烏克蘭的債務問題
歐盟當時要跟烏克蘭簽訂協議~但卻不幫烏克蘭處理債務問題
而熊王則是說要跟烏克蘭簽訂協議~也會幫烏克蘭處理債務問題
(但兩邊都沒談到烏克蘭本來債務的來源..........天然氣以更低的價錢賣給民眾)
以正常人的角度看~你會選擇哪個選項?
當初烏克蘭在亂時~國外媒體對於烏克蘭的債務問題報導的很少...連東烏民眾的看法也是
你覺得那些外國媒體有沒有刻意引導民眾的觀點?
而西烏的親歐遊行有沒有歐美勢力的介入?
而現在IMF介入處理債務問題~就要求烏克蘭目前的軍政府提高50%的天然氣售價
所以軍政府及議會才在討論~總統選舉改由間接選舉...由國會議員投票選出總統
因為民怨上升了
|
不跟歐盟簽協議，轉向俄羅斯是亞努科維奇自己的選擇，難不成是歐盟逼他轉去找俄國好引發他家示威遊行的嗎？會這樣想我覺得是火鳳看太多的後遺症。
烏克蘭的債務問題，當初基輔的示威正盛時，歐美媒體就有分析過了，歐盟自家會員裡都一堆國家的爛債要處裡，給非會員的烏克蘭好條件，希臘、西班牙、義大利那些深陷主權債務危機的國家不抓狂才有鬼。
然而人民關注的不是「你為何不跟歐盟簽協議而轉跟俄國簽」，而是「你不跟歐盟簽協議而跟俄國簽」，而且債務問題也不是人民關心的重點，於是就引爆了該次的親歐示威。
然後，「歐美有介入」跟「歐美暗中主導」是差很多的。IMF的紓困條件一向都很嚴苛，沒有對哪個國家特別苛刻，尤其對一個政經一團亂的國家紓困，條件還寬鬆那才神奇。
引用:
|
作者虎斑貓
前幾天有完整一點的烏克蘭廣場上的傳單與阿拉伯語版本之比對報導(以前報導多半只有第一張圖)：
|
這新聞我二月或三月時就看過了，你LAG蠻久的了。