引用:
|
作者blair
我記得以前的討論有談過核能在台灣的角色算是基載電力
也就是365/24/7都能持續穩定供電的能源來源
所謂替代能源都有看天吃飯的問題，
還是說大家都可以晚上只開燈兩小時(比喻)就乖乖****睡覺? 
能源供應一定要大於需求量，不然怎麼停機維修。
然後如果你的能源來源不穩定，那供給當然也會不穩定
能源供給不穩定勢必會影響到經濟發展
我是覺得替代能源跟火力跟核能以目前來說是不衝突且必須並存的
而中文我們叫做替代能源，老美似乎叫做再生能源
我覺得再生能源這種說法比較不衝突
講替代會給人容易聯想到要去替代原本的發電方式一樣
事實上以目前看到的，目前是不可能"替代"的 |
我不是在談論替代能源....
我只是說核能原本就不是台灣的主要能源
就算核4啟動,它能佔總發電比多少?我想不用多說了
核123遲早也會除役的,就算它們延役,了不起也十幾年
除非以後有核567之類的,但我想這是不可能的
核4就已經一團糟了
所以根本就沒有什麼沒核4就會缺電
因為我們的能源政策本來就是要朝著更低依賴核能的方向走的...
不然你以為台電以前提出一堆火力發電的計劃預算是拿來做什麼的...