作者公投門檻之跨國比較分析

三、各國制度之比較與分析

我國公投法區分全國性與地方性公投，可以發動公投的事由法律創制與複決、立法原則創制、重大政策創制與複決、修憲案複決。前三項事由必須由合格選民總數0.5%提案，5％連署發動，並合格選民50%投票，投票者過半數同意方為通過。不過，重大政策創制與複決，亦可由立法院多數決議發動交付公投。修憲案之複決則必須由立法委員1/4提議，3/4出席，及出席委員3/4之決議，提出憲法修正案。公告六個月後，有效同意票超過選舉人總額之半數，即通過之。

事實上，我們的公投法相較於歐美許多國家，無疑更為進步。

（一）許多國家並無全國性公投，僅有無拘束力的諮詢性公投

諸多我們熟知的歐美國家（例如德國、美國、荷蘭），在全國或聯邦層次的問題上，根本並無公投制度，或充其量僅有毫無拘束力之諮詢性公投（英國、比利時、加拿大），其效力完全由政府決定是否接受。即使是參考用諮詢性的公投，範圍也不是毫無限制，例如加拿大僅能就憲法問題進行，英國則取決於國會多數的意向。而我國公投法在全國性議題上，不論是法律的創制與複決、立法原則的創制，或是重大政策的創制與複決，均可進行公投。就算通過門檻不算低，但與上述國家相比，我們仍有直接參與的權力。

（二）在有拘束力公投制度國家中，我國公民可公投範圍較廣

以日本為例，僅限於憲法與相關法律規定的四項強制性公投程序（包括修憲、制定適用特定地方自治團體之特別法、最高裁判所裁判官之任命與地方自治團體之合併協議等），一般重大政策與法律的創制複決，並不在日本公投範圍中。西班牙與瑞典也僅限於修憲時，才有強制公投之必要，一般重大政策僅能舉辦諮詢性公投。因此，扣除了公民複決修憲程序的國家，能夠如我國這樣可以對全國法律與事務進行公投者，其實更為有限。

（三）我國公投制度的樣貌與義大利及法國較為接近

義大利有關法律的創制須有5萬公民連署；而複決則須50萬選舉人連署，或5州議會請求；總統也有權依據憲法就特定問題發動公投，通過門檻均與我國相同，採雙重門檻，不僅要合格選民的一半參與投票，同意票數還要過半數方能通過。法國通過門檻雖較我國為低而採簡單多數，但可公投的範圍則被限制在憲法第11條規定中，其雖較一般國家寬，但也非毫無限制。

（四）與歐美國家地方公投相較，我國公投連署與通過門檻並無較高

例如德國各邦規定雖有不同，一般連署門檻為4-20％，一般法律通過的門檻通常設有下限（達到所有選民數20％-33％），邦憲法的複決大部分必須有合格選民數的一半同意。美國各州連署門檻不一，在州憲法上為4-15％，一般法律的創制與複決為2-15％；通過門檻也不同，大多數的州採簡單多數，但有的州除簡單多數外尚有最低得票門檻（如選舉人總數30％或40％）之限制。也有的州是採三分之二絕對多數，或是合格民過半數同意者。