作者sclee

跟他們辯論,多年來都很傷腦筋,一本被質疑錯漏百出的故事書,信徒們反駁竟然還是拿被質疑真實性的哪本書的內容跟你辯論......除了無言,還是無言...

比方說,二月河改編成電視劇的歷史小說雍正皇朝,很多人都看過,因為小說內容參雜了歷史自然有部分是真實

如果二月河宣稱是雍正託夢告訴他的,內容是最權威最正確,其他學者發現有不正確的內容要他去證明為真,作者還是拿他寫的內容去辯證,請問有誰能接受?

討論基督教要根據聖經內容去討論,這是他們的論點,可是當基督教批評其他宗教時,何曾去看過人家的佛經?有誰研讀過"大藏經"後才來批評佛教?顯然他們仍是以聖經為主體來批判其他宗教,所有標準和遊戲規則,是他們說了算?