其實台灣核電政策, 最應該參考的對象, 是跟台灣整體條件類似的國家:

以色列跟新加坡.... 國土跟資源條件相近..

因為搞核電... 第一要考慮的就是安全..
沒有安全, 所有的好處都是廢話, 什麼電費/限電/GDP/碳排放..

照某些人說, 電價要漲十倍, 那如果核電廠100%一年後爆炸..
為了讓電價不要到十倍, 台灣非採用核電不可?

核安有兩個部分, 第一當然是技術問題..像核四搞分包就相對不安全..
第二就是實際上就是不幸發生時, 國家有多大承受能力?

新加坡跟以色列在福島核災前, 都跟台灣一樣, 選擇發展核電...
新加坡地小就不必說了, 以色列也跟台灣比勇敢的, 直接就打算在首都特拉維夫
附近蓋電廠, 新加坡跟以色列, 都是遠比台灣實事求是的國家...
不要以為他們可能會領導人頭腦發飆突然想蓋核電廠..

第一: 他們認真評估過他們確實需要核電廠... 也許不蓋後果就跟台電跟台灣人恐嚇的
一樣... 什麼薪資倒退幾十年, GDP掉30%等等..
第二: 他們也相信核電專家的話: 車諾比式重大核災絕對不會發生, 那是特例..
絕對不會發生在自己身上...

沒有這兩個前提, 這兩個國家為會去發展核電嗎?

但是發生福島核災以後, 這兩個國家都選擇退縮了... (選擇退縮的國家當然不只他們)
為什麼? 因為第二點是靠不住的, 核電專家的保證是假的, 日本不是蘇聯...
日本是有能力輸出核電技術的核電大國, 結果一個海嘯, 核電廠停電, 就導致
嚴重損失, 但錢還不是最大問題, 大量的國土污染不得不廢置, 這是
地小的以色列及新加坡承受得起的嗎?

日本有37萬方公里土地可以"揮霍", 而且當年核電專家也不笨..
日本這麼多電廠, 基本上都蓋在人口相對稀少的地區, 像福島距東京只有250KM..
但人口在30KM逃生區內只有15萬多, 請問新加坡跟以色列哪來那麼多土地跟精華區
來玩? 以色列精華區基本上都在海岸狹窄地帶, 蓋在特拉維夫本來就是不得已的..
新加坡更不必說, 方圓30KM, 別說沒處可躲, 躲到馬來西亞都不夠!
馬來西亞要是封閉邊界, 新加坡人是要去跳海嗎?

新加坡跟以色列選擇退縮, 理由就是這麼簡單, 技術人家不會比我們天佑台灣還差..
光是人家做事的水平及態度我們怎比? 台灣這扯爛污, 整天蓋電廠買最貴的電的台電
比什麼? 但考慮到第二點: 承擔風險能力不足, 人家選擇不玩, 台灣呢?
我們用"勇氣"跟"無知"來取代一個最正確的理性判斷?

換到全世界核電廠密度最高, 也是全世界核電技術第一的台灣..
在30KM內, 有大台北約600萬人, 一但發生核災, 政府有沒準備如何善後疏散?
一句話: 不可能! 因為日本連那15萬人都無法在一星期內疏散完畢, 超過百萬人
往哪裡去? 退一步說, 光是核電廠法定8KM災區內, 就有約15萬人要疏散..
請問台灣政府目前為止, 有對這個自家訂的標準區域, 確實進行疏散防災準備嗎?
沒有! 除了村里長發個碘片, 幾年偶爾一次作秀式的防災演練, 參加人頂多百人..
什麼也沒有! 真有意外, 台灣打算怎辦?

一句話: 要賭博可以, 要看自家有多少籌碼? 拿命來當籌碼..
那是爛賭徒, 人可以當爛賭徒, 國家不可以! 承擔不起風險, 就不能賭!

_________________________________________________________
東大教授兒玉龍彥提出光可估計和可恢復的部分，就要耗費800兆日圓……而日本政府委託進行的估計，也至少要五兆日圓……
_________________________________________________________