個人可以跟大家說，臺灣公投雙５０％這個設計，還真是個白痴設計。
分析如下，假如明天公投，也投完了。有選票的人只會分成三種：
１•有去投票，投反對票。
２•有去投票，投贊成票。
３•沒去投票。（其它１•與２•的無效票等同之）
沒疑問吧！不會有第四種了吧？

好，１００％拿去平均分配給３種結果，一種結果分到３３•３％，剩下０•１％。
所以通過的門檻合理的設計最高最高應該是３３•４％

尤其是像這種正、反兩方意見勢均力敵的的議題，支持的人跟反對的人都差不多的時候，雙５０％的設計更是不可能達成的。因為雙５０％的設計犯了一個邏輯上很大的錯誤，就是忽略「棄權」（即不投票）這一種可能，就是所謂的「二分法」，這個制度的中心思想就是把人給二分法，非贊成即反對，我看只有台灣人會犯這個錯誤，因為在台灣非藍即綠的二分法，早把人們訓練得不會思考了。

至於明顯的第三種可能－－「棄權」（即不投票），它的比率高不高？我可以跟你說，很高！為什麼？因為人性。隨便舉例好了

１•我一定反（擁）核，星期六我一定去投票。結果到了星期六，沒去投，嘿嘿抱歉我加班
２•我一定反（擁）核，星期六我一定去投票。結果到了星期六，沒去投，嘿嘿抱歉，我載小孩去補習。

我一定反（擁）核，星期六我一定去投票。結果到了星期六，沒去投，嘿嘿抱歉，我••••••••這種列子可以列舉到Ｎ

３•我本來擁（反）核的，可是看看我周遭的親朋好友都反（擁）核餒，算了，低調點，不要去投了
４•反正這次反（擁）核的人那麼多，不差我這張票啦，•••卡要緊
••••••
••••••
••••••太多，不及列舉

所以雙５０％這個白痴設計，不知道是誰想出來的，一來，它是二分法，忽略第三種可能。二來，它忽略人性，人性是懶惰、自私、好面子、不團結的，不管什麼議題，永遠都有那個不投票的人。