反核廢核本來就是民進黨的目標，只是他們走在時代之先，當時認同的人沒現在那麼多，何況又是少數執政，很多事情藍色過半的國會本來就不會支持，不用粗暴的方式只有溫良恭儉讓，那拿總統是拿假的啊

中正紀念堂的問題，也是國民黨和其核心支持者的問題比較大。可惜台灣人的斯徳哥爾摩情結太濃厚，喜歡被那些人牽著走也沒辦法，一般說來只有共產國家才會立像建堂紀念靠迫害異己把持政權的專制獨裁者吧

台灣就是抱持著封建心態的人們還很多而且至今還佔據各界重要職位，難怪轉型正義一直沒法順利推行



蘋論：成大的滿清遺老們
2014年01月17日

成大教授批鄭南榕是「炸彈客」，台南市議員王定宇（右）斥：「屁教授念屁書！」辛啟松攝


成大新廣場命名事件，原是茶壺裡的波浪，但校方與學生的角力過程中，卻凸顯了意識形態與轉型正義的問題。這是我們整個社會問題的縮影，許多爭執與此有關，例如老蔣的銅像、紀念堂等，以及台灣史與中華民國史的扞格不入……都是轉型未成的後果。

辦票選卻又否決

姑且不談理念，先來談談常識問題。一個多月前，成大校方為新廣場發起網路命名活動，學生票選第一名是「南榕廣場」，紀念為民主自焚而死的學長鄭南榕，結果校方否決此名，並不再為廣場命名。這是食言背信的惡劣作風，不是學校應有的態度。如果規則是網路票選最高票的名稱當選，就算結果是「狗屎」奪冠，也應服從規則。要辦就得服從遊戲規則，否則就不要辦。這是常識！

校方顯然還活在黨國體制的戒嚴心態下，認為鄭南榕是造反份子。如果是「英九廣場」、「經國廣場」獲勝，相信校方會喜出望外，即刻把名稱高高掛起。誰比較政治化？鄭和馬哪個對台灣民主貢獻大？不問可知。鄭的自焚衝擊強烈，是蔣經國決定解嚴自由化的關鍵；而馬是坐享民主先烈們的成果，在民主體制下當選的既得利益者。南榕廣場有什麼不好？成大恐懼什麼？

抹黑鄭南榕惹議

校務會議中，歷史系教授王文霞以「恐怖份子」、「炸彈客」抹黑鄭南榕，讓人啼笑皆非。李筱峰教授諷刺地說，那陸皓東做炸彈革滿清的命，也是恐怖份子了？孫文屢屢從海外購買槍械回中國煽動革命，更屬超級恐怖份子。網友看不下去，也譏諷說：「鄭南榕是炸彈客，那國父是賓拉登？興中會是蓋達組織？」別忘記，鄭是為爭取民主自焚而死，從沒有傷害任何人！

學者竟憎恨革新

滿清滅亡後，前清遺老多人懷念帝制，堅持繼續留辮子、穿長袍；有的還繼續在家每早向故宮方向三跪九叩當上朝，談到孫文及革命黨滿臉不屑，也罵孫，換成今天的語言大約是恐怖份子一類。沒想到21世紀的台灣有遺老情節，憎恨革新的人竟是大學校長、學者和歷史教授。成大啊，還是只辦理工科就好，別出洋相了。嗚呼哀哉！