這篇怎麼又浮上來了....
本來想偷偷給人留點面子的說
--------------------------------------
既然也承認還有一大堆爭點可以講 那又怎麼能率爾認定為"黑箱"?
所以回到我最初的問題 到底是打哪來的自信 認為自己是具有正當性的呢?
至於其他的... 我能體諒討論問題對每個人的腦力負擔都不相同 君子不強人所難 請放心
另外就是 與其有空搞肉搜 不如把"法學緒論"拿出來好好複習
(喜歡別人都這樣回應你嗎? 請好好想想己所不欲勿施於人的道理)
*********************
引用:
|
作者salfonxman
台商到中國當然是依中國法律
不過中國特色是審查跟申請跟台灣大致上走形式審查相反
這點本身就是不對等的情況,而目前看起來,服貿協議裡根本沒有提到這一塊的改善,反而是傻傻的全盤接受中方規定
|
關於"中國特色是審查跟申請跟台灣大致上走形式審查相反"這一段
抱歉 我真的沒有看懂其中的意思
不過 當一個以共產主義立國的政府加入以資本主義為主軸的自由市場
會有一些觀念上的衝突這是可以確定的
網上很多人擔心中共以政治操弄經濟 中共又何嘗不害怕經濟反過來改革政治?
看看中共在改革前後的觀念跟制度差多少? 服貿好不好我不知道 通不通過我也沒差
但是我相信市場越開放 越會帶動制度與觀念上的"趨同"isomorphism
當然這種改變 或許不會發生在一夕之間
就像我舉例的智財立法 從協定簽訂後 花了多少時間 國人才有智財權的觀念(就現況來看 這個例子或許還有點牽強
)
但是改變確實在雙方交流的過程中 慢慢發生
到時候究竟是台灣被併吞 還是大陸被改變 究竟有誰說得準呢?