引用:
|
作者人生開始
策展單位 你可以查查蔚龍呀
獨立策展人 王俊傑? 胡朝聖?
並不是能讓你叫得出名號的才叫混得不錯
你對"策展"的認知可能也跟業界不太一樣
就像不是一定要能去好萊屋拍電影才叫演員
有些光接公家標案就可以混得不錯囉
是啊 自由化不代表完全沒有管制 那為什麼你會認為我們完全沒有管制呢? 
你不知道我們有投審會 投資條例?
看完你的文 我大概知道問題出在哪裡了
你以為協定就是執行法 國內法 法條並不是這樣看的
講太多你也煩 舉個簡單的例子 我們跟外國簽訂協議開放外勞來台
你覺得我們能不能用"我國"的"入出國及移民法"拒絕有問題的特定外勞入境?
入境後能不能用"外國人聘僱許可及管理辦法"來管理處罰?
而這些法條會不會寫在當初的協議裡?
另外你會對畫紅線的部分深感不滿 表示你大概沒讀過行政程序法(參考第46條 第51條)
這是把... |
不好意思，我不光是啃完服貿協議本文，我還是法研所畢業考過國考。
我現在在站上的態度是，盡量避談法律、避免從法律的角度來談事情，
沒幾個人看得懂，看不懂的東西大家就沒耐心看更不用說去研究。
我很好奇的是，前面你表現得很中立，一副只關心服貿協議對產業界會造成什麼影響
然後就冒出對產業界不利都是幻想、逢X必反、現在又開始要講法律了?
我很意外會有PCDVD鄉民除惡蟲外會跟我提到行政程序法，我還蠻想問一下你一篇文章領多少錢?
OK阿，那剛好是我最擅長的領域。
黑箱一詞是俗語情緒用字，我個人的觀點是行政院帶頭違法簽約、送審；
KMT黨團帶頭讓違法的行政命令過關，行政院再承認違法的行政命令，
從頭到尾就是行政權綁架立法權意圖讓違反法律的行政命令生效，政府帶頭違法。
我不熟立院議事規則，那不是我的專業領域我也不需要去知道。
我只需要知道:
中華民國憲法
第 15 條 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
第 23 條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
第 63 條 立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、
條約
案及國家其他重要事項之權。
中央法規標準法
第5條規定 關於人民權利、義務、其他重要事項，應以
法律定之。
第6條規定 應以法律規定之事項不得以行政命令定之。
大法官釋字第329號解釋文、大法官釋字443號解釋理由書
上面所提到的法律係指經
立法院三讀通過，總統公布之規定，其種類包括法、律、條例與通則四種。
不包含行政命令。
總統府、行政院跟KMT立院黨團想利用兩岸人民關係條例的模糊空間用行政命令的備查程序暗渡陳倉。
臺灣的法律多如牛毛,隨便都能當授權依據的母法,
但如果將兩國政經情勢列為考量因素,服貿協議所開放的市場究竟構不構成重大影響國民基本權利的法源？
簽之前做過衝擊評估嗎？談判過程有讓國會合理介入的交涉空間嗎？
誰不知道府院想簽了再用行政命令方式制定各該管理辦法,這種叫技術性的脫法行為,不叫依法行政。
只要說明服貿協議不應該用"非法律"的方式加以制定審議，這樣違反法律保留，
就算目前不知道兩岸服貿協議該如何定性也無所謂，目前的先由行政院撤回，
立法規定後照規則修法審議即可。
我實在是沒有辦法為了打你一個人的臉，正經八百的寫一篇，因為我不像你，
寫出來沒有錢可以領，不用跟我說你立場怎麼樣，大家在這個站上待很久了，
水準在那裏大家都很清楚，我建議你可以省點力氣。