你給的連結˙你自己有看完嗎？
他後面接著寫：
===========================
然而，兩岸協議備查案可否「類推適用」行政命令之備查乃有爭議，也是前開法律推論之斷點。......
對於兩岸協議備查案應採何等程序，102年6月25日立法院院會已宣讀通過黨團協商結論如下：「海峽兩岸服務貿易協議本文應經立法院逐條審查、逐條表決，服務貿易協議特定承諾表應逐條審查、逐條表決，不得予以全案包裹表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款。（立法院公報第102卷第47期院會記錄第84頁）」此時，該協商結論已定下本次服貿協議之審理程序，且依立法院職權行使法第72條之規定，已取得拘束全體立法委員之效力。
換句話說，在立法院未通過黨團協商之前，服務貿易應如何審理，因職權行使法並未規定，國會確有自治空間，類推適用行政命令審理程序也是一種選項（當然，這種處理方式在政治上是否正確仍有待商榷，但這是另一層次問題），但是在102年6月25日通過黨團協商之時起，逐條審查、實質審查已經是具拘束力之唯一審理程序。未經逐條、實質審查者，相關議事程序即不完備，更無委員會審查完畢、送交院會存查之可能。
因此，就此次張慶忠委員逕自宣佈服貿協議審查完竣一事，根本於法無據....
================================
他說於法無據，你引用他的文，卻又說於法有據
到底是你要打他臉？
還是要他打你臉？
搞得我好亂呀