引用:
作者rainwens
說是比投票,但投票前一樣有許多拉攏動作,
動之以情、說之以理或是利益交換都有,
但美國是需要一個一個議員去談。
台灣國會則是由黨中央主導,一聲令下,
重大法案民代只能聽黨的,不然就黨紀處分,
當然拉攏談判也只需要黨對黨協商就好,不用個別去談。
好處是政黨若要通過有益民生的法案時,不容易被財團操控,
壞處是如果黨本身就被操控的話,就更容易專權。
雖然許多民代是靠黨的提名與資源才能當選,
問題是投票的是我們,真正該聽的還是人民,而不是黨,
台灣政黨的集權作法其實有問題。
以這類重大法案爭議來說,人民有意見,就應該對當初所投票的民代施壓,
要他們投贊成或反對票,如果他們不甩,再進一步的抗議甚至拉下台。
只是目前民代多半只是黨的投票機器,所以大家有意見也是直接對黨表達。
|
他們的遊戲規則是"遊說"~ 私底下你著樣遊說都可以...........
但那是個別議員的場外活動~
台灣那種是 黨團領導 vs 黨團頭頭 院內關起門 談好 下指令 來投票
我覺得國外有一點政治制度很好.........
就是可以解散國會~ 以最新的政治民意 重選 來解決重大政治紛爭。
我覺得今天學生如果訴求是那樣 更會得到民意的支持
可惜 學店素質出來的大學生~連學運的表現 都很落漆~