瀏覽單個文章
salfonxman
*停權中*
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 台北市
文章: 663
引用:
作者不要問
前蘇聯那個是爆掉的,跟台灣現有的狀況不一樣
台電那筆後端基金不夠用了不起再編列,都用了幾十年的核電了爽夠了該付錢了
處理費用再高怎算都比火力燃料漲價來的低

我是很天真樂觀看儲存廠,那你是什麼態度....
如果說法國處理的很好,那指定發包給他們全權處理也是可以
不過到時選址還有處理方式拜託你們這些人閉嘴就行了,放原地附近機率最高

除役整廠灌水泥不好嗎?至少可以避免2次圍阻體內塌,因為不想動1次圍阻體
就算要拆還不是一樣要整個封掉,用2次圍當外殼不好嗎?大不了我再加一層
不然換你說該怎處理..............我看你只會google還是算了,況且起把那些當神主牌
至於後端基金http://www.newtaiwan.com.tw/bulleti...bulletinid=8711
誰借的....上頭僅一個,不過這個太特殊,就是反核那票人
不過以當時時空背景....這條我無所謂,至於那些狗屁紅白帖意見就大了

...

第一,烏克蘭那個G7正在新蓋的跟你的外加圍堵有何不同

壽限就是明明白白的不夠

第二,把其他國家的做法當作標準資料遠比把自己的奇想當神主牌來的強

更何況灌水泥下去只會增加日後要處理的放射性廢料量

第三,後端基金今年底台電預計可以還到有500億左右,缺口不是90億而是1700億上下,我是很歡迎把全部人抓起來審一審

第四,就算用了標準做法,一樣要講求安全性,不是你說閉嘴別人就要乖乖接受

第五,""那筆後端基金不夠用了不起再編列,都用了幾十年的核電了爽夠了該付錢了
處理費用再高怎算都比火力燃料漲價來的低"

這就牽涉到你到底清不清楚處理費要到底多高?而不是你相不相信的問題

第一步就是了解一下標準的除役方式而不是自己幻想
舊 2014-03-19, 04:55 PM #170
回應時引用此文章
salfonxman離線中