引用:
作者idemon..
吉它兄、你數字用這種引用玩法是很有問題的
就和台灣油價一樣、你無從得知那些電價調整真正機制是什麼
也無從得知那些發電方式和那些電價的影響有多大
就像德國的電價可是比台灣貴上2∼3倍
以台灣的資源環境、哪來條件應該比德國便宜這麼多?
這玩意我也答不出來
但是這個階段廢掉核四、鐵定會加重台電的經營負擔
只有理由電價更貴、而沒道理電價會變的更便宜
而電價更貴、受害最大的會是什麼人?
也不用什麼高深的理論也可以猜出來
數字上的幾%幾%並不是電玩遊戲、背後隱含的都是大筆真金白銀的得失
而不是說這邊多個幾%、那邊多個幾%
就可以把核電的幾%全部砍掉
要講這個問題
那就要背後那些真金白銀算出來、列出損益成本表給大家看
看大家要選哪一個?
|
恕刪。反正刪掉的部分都還在上頭很清楚,應該沒關係啦。你我了解的。
這些數據不是反核方提的,而是擁核方提的,結果數據跟擁核方所述無關,且還支持了反核方,甚至還批駁了擁核方所謂的廢了核之後電價會上漲四成的說法。至少在德國這邊是有意義的。
至於其他國家之間的比較,我知道有每個國家之間物價差異的問題。且這些人也都是平日瞎攪和,窮開心的同一批人,我知道我們都不是專業,也不會因為對方說法有問題就往死裡打的。忽略不計就好了。
你我之間的差異在於一點,就是你相信那些真金白銀,我則認為問題背後的問題才是問題。
因為你相信那些真金白銀,所以你認為現實就是如此,無法改變,就算真有人研究地熱發電,量產也不是一天兩天的事情,遠水還是救不了近火。
我則是認為,台電提出的數據只會跟他自己的利益有關,或許還跟更上層更廣泛更遙遠的一群人的利益有關。就像經濟部說,我們是政府官員,怎麼可能恐嚇人民呢?(那高公局不是政府官員?)就像站長置頂的那條NCC說法:我們不是智慧局,不會影響大多數奉公守法的人民。呵呵哈哈,智慧局被打臉了。官方認證智慧局是會影響大多數奉公守法的人民的。
他必須為他自己的利益說話,我則必須捍衛我自己的權利,有我的判讀。經過我的判讀,他的說法時有疏漏,所以我盡力捍衛我自己的權利。
如果失敗了,如果對方能夠說服我,那也就甘願了。我也不想花自己的錢,花自己的時間,走在濕冷的大街上寒風刺骨,還去贊助一些人的報導研究。吃一頓好牛排多好啊,在被窩裡多好啊,再玩幾場LOL多好啊,反正核四的電是便宜的啊,跟大家有同樣的信仰是多幸福的事情啊。當尼歐是要剃光頭,吃冷麥片,還要被自己人陰,被自己人懷疑,被自己人拔插頭的啊。我只不過是多發現了巷口的貓咪有重播的現象而已啊~~
如果能夠雙方真金白銀好好的數一數,然後雙方擺出羅馬方陣廝殺一場決定方向,一切公開,就算是錯的,頭也洗了,也就甘願了。
但是你知道現在的政府不是這樣跟你直來直往的,他是用更大的問題來迴避你的問題的。廢核一事他丟個核四鳥籠公投來套你,林益世案是用洪仲丘來解套,洪仲丘案是用廣大興來取代,廣大興案之後又加上大埔,大埔案又是食品風暴來當救援投手。
這些事情過後,有在關注的人就知道,林益世逍遙;洪仲丘案輕判;廣大興案,面對小賓賓那個搗蛋鬼,漁民還是沒保障;食品風暴過後,食品依然不安全。最近,又準備接大陸人來台全面享用我們的國立大學,連爺爺又去大陸辛苦了一回。繞了一大圈你會發現,戰場由他定,你疲於奔命。一年到頭來問題沒有解決。這是什麼KPI啊?
你想跟他羅馬方陣,你想跟他踢球,他不跟你踢啊,他是用策略的。他不需要說服你,他提出的數據有所偏袒,他陰你。
我們之間的差異大致如此。
如果有跟我一樣想法,覺得這個世界除了政府跟主流媒體之外,的確需要再多一點不同的聲音,有能力支持的人,你可以到we-report.org去看看。
媒體不能被壟斷,記者們都想要突破但是得吃飯。這個網站提供了優秀人才依據自己專業,自行掙脫媒體掌控,深入採訪的直接經濟來源。報導者會發起提案說明他想做那些報導,花多少經費在食宿、交通、翻譯、通訊費用上。這是一條不錯的路徑。將來如果能夠讓大家用更便宜的價格訂閱這些有所本的新聞,我想媒體就活起來了。媒體活了人民也就不需要活得那麼辛苦了。