引用:
|
作者MPEP
提告的結果. 未必會贏
我看以前其他的帖子裡. 也是有人說要提告. 罵人的罵得比這裡更難聽. 網友也是說他告不成
我在公司有個工作是看法院的裁判書. 看過的存電子檔
有關這方面的官司. 有告贏的也有告輸的.
但是目前我看告輸的多. 告贏的少
要贏. 條件還真有點門檻
|
法律方面的問題(違法的構成要件和事證)我已經說得很明白了,
違法的構成要件和事證都如我所說的擺在那,不是你要不要相信或你認為會不會贏的的問題,
更不是難不難聽的問題,而是構成要件中的針對性及事證的問題,
其他的案件有其他案件的事實,但那和此案無關,
其他案件告不成那也是其他案件的構成要件和事證不足,不過那也和此案無關,
你的邏輯還是很混亂,硬是要把其他案件和此案扯在一起,
然後認為其他案告不成,此案也告不成(當然如果碰到恐龍法官...),
當然我也沒強調一定要告,而是指出違法的構成要件和事證明確,若告的話贏面遠大於輸面,
都說了那麼多了,你要繼續如何去想,那就隨你吧!
引用:
|
作者MPEP
至於用人的邏輯. 不就是看公司喜歡用什麼樣的人
各種方法一定都有成功. 也有失敗的案例. 對錯根本沒有一定
|
對,這就是我們在這裡所強調的,樓主只憑一句話就論斷應徵者而且背地裡上網大肆批評,
而他批評的論點是來自於他個人對應徵者那一句話所延伸出的想像,而非依據事實
引用:
|
作者MPEP
道德的話. 我看不出來愛用積極自主的人會有什麼道德瑕疵
我就不相信愛用保守或中庸的人都沒問題. 不然怎會有[偽君子]一詞
|
我這裡所謂的道德是指,樓主在此事件中所呈現出的道德水準,這也是他被痛批的原因,
你完全會錯意了
引用:
|
作者MPEP
這種管理方面的事情. 很難分出對錯. 只有看當下好不好用
波特的五力分析. 都已經被列入各教科書裡了.
但是波特自己出來開公司不也是倒閉了
難怪企管書都說企管是一門藝術. 重點應該是在拿捏的尺度
說到拿捏. 我覺得樓主並沒有把他所想到的告訴應徵者.人資和主管
我覺得他心裡面想歸想.上網說他所想到的. 就算他心裡把這個人想得很難聽
但是要不要用這個人. 從前後文來看. 我想他沒有實際插手去管
|
所以連寫了那麼多管理神作的企管大師波特的公司都倒閉了,
那你就可以知道樓主僅憑一句話就看透一個人(且暗地裡上網大肆批評)是有多麼可笑了!
人是很複雜的,不是某個情境下的某句話就可以完全看透的!