引用:
|
作者Toluba
To runsun13:
有幾點聲明
1.關於你引用我的某些文章，是回應特定文章的，要就貼前後文給大家看
想用這種方式來達到你要的效果，你開心就好
2.我真的覺得老闆娘在媒體前哭，給我的感覺就像作秀
尤其最後還加了一句"我沒有讀很多書"，學生行為粗魯，但老闆娘的城府很深
這部分只是我個人看法，就像你們對學生也有你們的看法
3.我也有說學生的行為有錯，這部分你倒是都忽略，直接挑我講店家的部分
至於我會講店家云云，也是因為看到其他網友貼的連結，內有學弟(?)方面的說法
既然都只是片面之詞，為何你只相信店家的，不相信學生方面的
我只是雙方面都有提到，這樣是戳到你的點了嗎?
4.已經不止一次說明我不討論雙方對錯與原因，因為根本沒證據可以顯示哪方的說法為真
是你選邊站，我可沒選邊站，我從頭到尾都是針對媒體以及偽正義人士
5.最後，關於學生有沒有道歉，你唯一知道...
|
（所有引用都是全回覆引用，沒有任何刪除或更改。）
目前可能沒有錯的店家，被各方勢力逼著道歉，正常來說應該滿委屈的，會流淚應該不奇怪。（但給大大的感覺就像作秀）
若大大真心認為學生有錯，那學生簡單向店家表示個歉意不為過吧！
（然而事件發展至今不就是4位學生仍不願致歉造成的）
指小弟選邊站，而大大可沒選邊站？！
這串主題各自回覆不少，有心的找查看看即可明白，無需空口說白話。
至於學生說法可信度較低的原因，前面反覆提過多次了，有興趣可往前查找。
最後
起因是學生和店家
後續才是校方和媒體
倒果為因
【釋義】：把結果當成原因，顛倒了因果關係。
以下取自維基:
倒果為因或因果倒置（Wrong direction），是一種非形式謬誤，係指把原因誤認為是結果，或把結果誤認為是原因。
因果關係經常是基於二件事物的高度相關性，倒果為因謬誤通常是因誤判其影響方向所致。
例1
坐輪椅很危險，因為大部分坐輪椅的人都出過車禍。
事實可能是，出車禍的人才會坐輪椅。
例2
盲人的聽力比明眼人好，可見聽力好的人容易失明。
事實可能是，盲人由於依聽力過活，聽力開發後變得比一般人更敏銳。