引用:
|
作者A級黑豬肉
妳重申的前題並不是一個主題。因為至少我從來未反對店家是否可以取消對南一中的優惠。（除非台灣有規定 Price Discrimination 方面的法律）南一中本身也沒跟店家簽約。所以這從來不會是一個有需要被探討到的主題。但是妳一直假借一個根本不需要被討論到的主題去批判此事件。
最奇怪的還說是我偏激？ 
要是今天事情整個還原出來是學生有錯，我就認為那學生就該道歉，現在南一中作法很不對。今天事情整個還原出來是店家挑起學生的不滿，那我就不認為學生該需要道歉，反正店家要學生賠償菜單的話盡可走法律程序。
我的論點就在於：綜觀事出何因，再決定反應。對事情要有批判性。在一切擺在桌上的證據都不足時，反應這麼大就非常奇怪... ... -> 這叫偏激？ |
是呀，你也知道，事出何因，再決定反應，
店家的公告很明確的"南一中學生的傑作所以取消優惠" 而是哪些傑作，
你還沒看到影片和照片嗎？
店家有說南一中學生有"錯"嗎??
沒吧，只是說南一中學生的行為讓她很生氣，所以她決定取消對南一中學生的優惠，
以你的聰明才智來說明看看，
以上，有哪裡證據不足?
還需要哪些證據才足夠店家去決定要不要提供優惠?
當然..有些人也會說可能店家真的差，那差就不要去消費嘛，你還要證據去證明店家服務真的差嗎??
你可以直接去記它店名，若你有幸到台南直接不要去那裡ok...
就覺的有些人很奇怪，一頭說這是小事，另一頭又無限上綱放大它...追溯它更深的原因..
然後還不承認自己太偏激....在那裡酸別人強大...
引用:
|
作者Toluba
我比較在乎的是後來媒體的介入，導致學生需要接受社會公評
這點真的是不必要的
|
也沒有證據是店家去找媒體的，
媒體也有可能自己上網取材後..自己去找店家的，
所以你若只是批評媒體無聊我不會覺的有意見。