妳重申的前題並不是一個主題。因為至少我從來未反對店家是否可以取消對南一中的優惠。（除非台灣有規定 Price Discrimination 方面的法律）南一中本身也沒跟店家簽約。所以這從來不會是一個有需要被探討到的主題。但是妳一直假借一個根本不需要被討論到的主題去批判此事件。

最奇怪的還說是我偏激？
要是今天事情整個還原出來是學生有錯，我就認為那學生就該道歉，現在南一中作法很不對。今天事情整個還原出來是店家挑起學生的不滿，那我就不認為學生該需要道歉，反正店家要學生賠償菜單的話盡可走法律程序。

我的論點就在於：綜觀事出何因，再決定反應。對事情要有批判性。在一切擺在桌上的證據都不足時，反應這麼大就非常奇怪... ... -> 這叫偏激？