|
Major Member
|
引用:
|
作者KGB
這件事別再扯著作權了。
很簡單的問題，如果有人打著林志玲授權的名號賣衣服但是卻沒經過林志玲同意，請問這個像不像是詐騙？
以下引述BBC中文網
|
台灣來鴻：基隆的黃色小鴨不快樂
也用一下後半段
引用:
違背創作理念
更何況，在基隆展場的設計上，許多地方也違背了霍夫曼的創作概念，霍夫曼創作的黃色小鴨，是安安靜靜地停泊在水面上，象徵著他要表達的和平與寧靜，但是基隆展卻設計成，讓小鴨每個小時都要呱呱叫，還要轉圈圈供大家拍照，再加上霍夫曼希望大眾參與，所以他在世界各地的展覽，都不收門票，基隆展卻設計了部份展館來收取門票，這些都與霍夫曼的想法背道而馳，在霍夫曼祭出法律侵權的恫嚇下，主辦單位最後只好取消這些動作及停止販賣未經授權的商品。
有人認為，霍夫曼所收的權利金太高，基隆展是民間主辦，不像桃園、高雄，有縣市政府出面，以公務預算編列支應，因此，策展單位有龐大的成本壓力需自負盈虧，只好運用迂迴的方式，販賣各種小鴨商品來賺錢。
但是黃色小鴨在高雄的策展單位，左腦創意營銷公司執行長程詩鬱表示，在高雄展中，高雄市政府並沒有編列預算來支應展覽，而是在行政、場地、宣傳上予以充分支持，所有的展覽成本，其實是向企業募款而來，活動結束後，扣除成本所餘下的幾萬元，她就捐出去給公益團體。
顯然基隆展與高雄展，策展單位在構想初始，就有著不同的思維，基隆想靠販賣小鴨商品來賺回成本並獲取利潤，高雄則從公益出發，向企業募款來支應成本，無怪乎，不同的小鴨展，創造出來的氣氛，是如此地不同。
藝術家不一定要生活清苦才代表高尚，辦活動要賺錢也是天經地義，但是如果文創產業不懂得尊重創作者，又如何奢談發展文創產業呢？
|
__________________
|