引用:
|
作者envision88
我知道他在反駁啊
他只能就其他內容反駁
(這點見人見智)
但這個數據
他無法反駁
重點是這個數據
他要講當年多苦
當年如何有如何
那就看鄉民買不買帳了
光他說工人年終獎金有六個月到十幾個月
你信嗎?
當然啦
有人會信就是了 |
他是有說企業數據有可能以多報少，但這也是見仁見智就是了~
引用:
|
作者681007
"把這些因素通通加進去，我相信較接近事實的陳述應該是：「從65年到80年，30歲左右的教師年所得接近或略高於20出頭的技工與學徒工，而遠低於同年齡的大學畢業工商界從業人員，也明顯低於同年齡的師傅與小自營商。」以明顯較高的學歷與年紀而得到這樣的待遇，合理嗎？ 如果這個推斷接近事實，18％有沒有當時合理的存在背景？"
要不要問問他們為什麼不從那樣的爛薪資環境跳出來去領十幾個月的年終獎金，是沒能力還是現有環境夠安逸舒適所以不想換？
而且他有說是當時合理的存在背景，現在都民國幾年了，他們溢領了十幾啪的利率也溢領夠久了(別忘了18%的基礎是當時定存利率12%加五成，所以會固定下來純粹是因為上下交相賊的共犯結構)，這樣還不知足，非得把台灣的稅收整個吸乾抹盡才滿意，沒了十八啪的優惠稅率他們還是有遠高於一般老百姓的月退，可能是22k的兩倍以上，這樣那些人還不知足，我...
|
檢討18%我個人是不反對，除月退太低的人外，月退俸若超出退輔提撥率太多，
會拖垮政府財政，對大家都沒好處。