所以我還是說妳還是沒有懂。

開計程車什麼最重要？可能是客人的舒適，可能是維修便宜。那這樣幹嘛要選擇賓士或 BMW？我上面也提出車子的例子了，請問您看了嗎？

況且我也沒說 EF-s 一定壽命比 EF 短，請不要自行填補上我沒講的部份！至於 Sigma 是否變形能接受，那就是個人意見。對用過第二代 Leica R 19mm F2.8 的人來說，EF-s 和 Sigma 的變形都挺不及格的，即便是 Sigma 裝在 APS 上。

我今天並不是在說要攻頂。我今天在說要把錢放在該相機廠放最多資源的地方！如果今天 Canon 突然決定全力衝刺 EOS-M，接下來的 Lens Roadmap 會完全走 EOS-M 然後沒幾隻鏡頭出在 EOS 上，且看得出來客戶都開始離開 EOS FF 轉向 EOS-M，那我當然會說現在 Canon FF 線的投資就不要繼續了！該設停損點！

重點就是看清楚相機廠商的白皮書以及研發走勢。除非這個片幅會是這個相機廠花大錢繼續研發...




1. 了解。
2. EPM2 是 M43，不在樓主文中的 Canon/Nikon/Sony 內，所以妳的舉例失敗。我之前也講了，購買 Olympus 的沒理由支持 FF，因為 Olympus 並沒有投資在 FF 數位相機上，Fuji 也同樣原因，她們在 M43/X 上面花了很多時間和金錢發展，這就足夠確保了持續性。
所以從妳這個舉例我馬上就可以看出來妳要不是還是不懂我講的，不然就是根本沒注意我講什麼...
3. 同樣如上... 妳現在把 M43 加入 Canon/Nikon/Sony 的 FF/APS 戰局，只是因為妳突然發現 FF 跟 APS 實際上物理差異根本沒這麼大而拉進來講的... 簡單來講只是因反對而反對。我今天並沒有說 FF 一定優於 APS 或一定優於 43/M43 甚至優於 6x6... 我只是講依照妳購買的廠商，不要去投資在該廠沒未來的片幅上。

說真的，要是只是因為工具只有 APS 而沒辦法買一支 APS 專用廣角鏡頭，那我還能理解。Sigma 12-24 是一個方案但是我也必須承認這個方案並不是非常好。如果我今天只夠買 Canon/Nikon/Sony 的 APS，或許我在其他東西上會買 FF 但是廣角會用一支 APS。不過很可惜的是，妳拿了一個這三家都沒出的 M43 來說。妳真的硬要講也拜託請拿 Nikon 的 CX 來講啦... 好歹 Nikon 近年來發表的 15 支鏡頭，FX 佔了 7 支，CX 也佔了 7 支... 然後你卻要跑去支持佔了 2 支的 DX 鏡頭？