我有買過啊, 我一年股利還有幾十萬,
而且我現在已經退休了, 每年因為股利要繳的補充保費還比地區人口的保費要高.
但我仍然支持股利要繳補充保費.

你說的除息股價會扣掉價差我當然知道.
但我更知道, 包過美國台灣, 大多數國家的所得稅, 股利所得都認定為收入.
這當然是有他的道理.

一則是如果公司穩定經營, 每年賺的錢一樣, 配發一樣的股利,
如果公司一股10元, 每年賺到一元, 完全配息,
第二年你還是一股, 多一元利息
長期來說你就是一股,每年多一元利息, 你說這不算收入嗎?
當然股價的市場波動很大, 公司的經營狀況會變, 但基本上的道理就是這樣.
況且你不一定要買單一公司的股票, 買ETF的話, 還是有股利, 波動跟風險就小多了.

另一個層面是考量完整的稅制的話,
不僅股利要課所得稅, 證券價差也要課所得稅 (美國兩種都有課)
狀況1:
如果你10元買, 11元賣(除息前)賣掉,
所得是1元資本利得, 0元的現金股利
狀況2:
如果你10元買, 除息前11元, 除息後股價回到10元+1元現金股利
所得是 0元資本利得, 1元的現金股利

這兩種情況的總所得都是1元.
只是台灣現在沒課股票的資本利得稅(也就是前一陣子吵來吵去的證所稅),
才會讓你覺得股利也不應課稅.
其實是兩種都應該課稅.

有人會說股票有時會虧錢, 稅制上通常也有設計, 三到五年內的盈虧可以互抵.
不過台灣因為都免證所稅了,這一項也用不上.

總之, 我算是有相當股票部位的人, 不用交證所稅,我就覺得有點賺到了.
股利部分繳所得稅跟繳補充保費,我都覺得是合理的.