引用:
|
作者暴君
挖礦機的機制
是初期網路節點不夠
而比特幣的交易機制又是需要大量的網路節點來做分散式資料與運算
初期為了能維持比特幣的運作
所以作者給了挖礦機制來讓一般人有投資的意願
但發展到中期，網路節點夠了，自然就不希望有太多挖礦機持續挖礦，這樣就變成投機而不是投資了
所以作者也設計好了，當網路節點愈多時，挖礦機的效益就會愈低，直到連電費都付不出為止
這時候的挖礦機的投入就會瞬間減少，此時也是一個分水嶺
如果這時候挖礦機的減少讓比特幣的網路節點難以維持運作了
就代表作者的設計還不夠好，輕忽了節點所要的數量了
但至少這是很有啟發性的設計
也讓人們在貨幣政幣中，發現了一種新型態的，一個能維持投資又減少投機，彼此間平衡的方法，而不需要第三方的介入
而不是長久以來的，只能一直依領有個英明神武的政府來領導
|
坦白說, 以我來看這是事後的解釋, 比特幣先採先贏的機制, 是無法簡單講 為吸引人加入
就可以了事的, 發行人中本聰本人竟然是這個BTC世界的首富? 相較 MS FB Google,
他四年成為百億富翁的成功速度, 堪稱前無古人, 我相信要達到 去中心化 分散式 匿名 ...
等特色的虛擬貨幣, 大有別的方式可達成. Linux之父 internet之父等人的貢獻絕不小於
中本聰, 但是他們並不因此而暴富. 在我個人來看, 當初中本聰發表BTC論文後旋即消失,
把這遊戲留給世界, 他自己是最早最勤的挖礦者, 初期容易挖, 自己先撈起來放, 後期
參與者眾, 減少發行量並恆定總量, 只會讓先行者的優勢越來越難以被超越, 再會挖也不是
佔得先機者的對手. 一個看似開放自由的虛擬貨幣, 運行的機制則確保中本聰本人的鉅富
這是我的另類解讀. 不須跟我爭 他的本意是否如此, 事實的確有這個現象, 無可迴避.
如果今天他因提供產品或服務而致富也就罷了, 提供一套運作程式試圖要有貨幣的功能,
自己卻是最大的獲利者, 對於這樣的現象, 我深感到諷刺與不認同.