|
Junior Member
|
引用:
|
作者隨風浮雲
因為法律修改了，採一罪一罰，所以被罰鉅款，至於判決的部份，就如我前面所說的，沒有人能提出實質的損害報告，既然提不出證據，當然就只能輕判。
|
我也知道有修法
但怎麼執行也會有差別待遇的
所以大統被重罰
我才會問大統是得罪誰了？
引用:
政府輕罰頂新、福懋 消基會批縱放黑心商
自由時報 – 2013年11月7日 上午6:10
〔自由時報記者謝文華、邱宜君／綜合報導〕消基會名譽董事長謝天仁昨天直指，政府對
大統長基、富味鄉問題油品，各開罰十八．五億、四．六億元，目前卻只對福懋僅罰一千
五百萬元，對頂新、味全各只罰三百萬元，明明是「摻偽假冒」，卻多以「標示不實」開
罰，且愈罰愈少，「碰到大企業就轉彎，打迷糊仗縱放黑心商人！」
消基會秘書長、台大教授雷立芬表示，問題油連環爆，中央至地方政府，裁罰基準莫衷一
是！依食品衛生管理法，「摻偽假冒」一件最高可處一千五百萬元，不僅比「標示不實」
最高罰鍰二十萬元高上許多，且經主管機關判定為「摻偽假冒」的商品必須銷毀，不像
「標示不實」商品，限期改正就可再上架。
消基會質疑，大統花生油沒花生、辣椒油沒辣椒，皆以「摻偽假冒」開罰，為何其米酒沒
米、水果酒以食用酒精及果汁充數，卻被以「標示不實」開罰？
雷立芬直指，標示品名低於一定百分比以下，應算「摻偽假冒」，不能宣稱「純橄欖油」
卻只含一％，也判標示不實，呼籲衛福部制定兩者裁罰標準的判斷基準及誤差範圍。
衛福部次長許銘能表示，與衛生局討論後認為，宣稱「純」卻暗自添加其他不純物質的
油，就是「摻偽」，品名為「調和油」但成分標示比例錯誤或缺漏的油品，就是「標示不
實」，但還需視個案情節重大程度而定。
食藥署食品組組長蔡淑貞解釋，如果證實廠商是長期、故意透過摻雜賺取利差，也算摻
偽，如果價差不大或非長期蓄意，就會偏向認定為標示不實。
此外，消基會呼籲設「消費者保護基金」，黑心商品罰金不該進國庫，應做為消費者保護
基金，以免消費者求償無門情況發生。衛福部次長許銘能表示，規劃中的食安基金用途，
已納入全額補助消費者進行團體訴訟，但賠償涉及危害認定，太過複雜，目前沒有考慮。
http://tw.news.yahoo.com/%E6%94%BF%...-221032226.html
|
|