只針對這句話，產生ㄧ些聯想，
有的時候會覺得很多人事物好像都被某些團體或個人刻意操作成
只能二選一，明明現實中還有第三種選項可以選啊？
例如可以教導自己的小孩，自己先要把對方做某種程度的"身家調查"(包含心理、生理、
生活背景等等)的功課，才能上，否則不安全，會有危險。
功課做不足，導致出包（包含心理的/身理的/被報料而導致社會觀感的），
那自己就要檢討。並且要教育，不要有賭一把的念頭。
但以上這些都應屬於人文教育/家庭教育該做的範疇，若無限上綱成用律法來禁止“不能上”，我是覺得管過頭了，有些人就是有本事有能力承擔並解決這樣的出包風險啊。
“現代”的資訊化人文社會，某種程度的選擇權，不應該被
律法這樣的禁止，但是某種程度的選擇權是有討論空間就是了。