引用:
|
作者FIREFALCON
我可是照著你提供的草案檔案複製貼上的..., 可不是什麼反對團體的說詞...
到底是誰沒去看草案?
|
難怪，我終於了解你為什麼始終要把兩件事情搞在一起，昨天半夜大概真的太累了，始終搞不懂為什麼你總是認為伴侶制度等於讓小三有合法地位
沒關係，請你看以下條文
引用:
第 976 條 (修正後)
婚約當事人之一方，有左列情形之一者，
他方得解除婚約：
一、婚約訂定後，再與他人訂定婚約、締結伴侶或結婚者。
二、故違結婚期約者。
三、生死不明已滿一年者。
四、有重大不治之病者。
五、有花柳病或其他惡疾者。
六、婚約訂定後成為殘廢者。
七、婚約訂定後與人通姦者。
八、婚約訂定後受徒刑之宣告者。
九、有其他重大事由者。
依前項規定解除婚約者，如事實上不能向他方為解除之意思表示時，無須為意思表示，自得為解除時起，不受婚約之拘束。
|
看懂了嗎？伴侶制度跟你的婚姻關係不相衝突，反同性戀者反對伴侶制度還有所本，婚姻關係的建構仍然存在，你反對通姦在那邊喊甚麼燒？
修改過後的民法，你還是可以告別人通姦，你還是可以藉此跟配偶要求離婚
請你不要把伴侶制度跟婚姻關係混為一談
況且，假設你已經和別人結婚，也不因為有伴侶制度就會有小三存在
如果你非要跟小三有所謂的伴侶關係，你的配偶可以藉此解除婚姻關係，伴侶和婚姻你只能挑一個，同樣的，財產分配的基礎也只能從其中挑一個，要嘛是伴侶，不然就是婚姻關係
你最擔心的，第一個，有小三要來加入你的家庭，修改後的民法不允許，除非你和你配偶離婚
第二個，你爸的小三要來要求分財產，假設你母親沒有解除婚姻關係，小三就不能因為伴侶制度來要求離婚，因為伴侶與婚姻你爸只能選一樣，沒有同時存在的問題
第三個，你認為伴侶制度等同我想要離婚，我就可以開開心心的離婚，錯，民法的婚姻僅僅只是將夫妻二字改成配偶，其它都一樣，修法後你想離婚仍然沒有這麼容易
（此外，如果你是反同性戀者，對夫妻改成配偶等於是同性戀婚姻有疑慮，那我無話可說）
有人把比較給列出來了，來，自己看，我請問你，為什麼硬要把伴侶制度跟婚姻制度打在一起？
引用:
|
作者FIREFALCON
從頭到尾都是在講民法, 可是你也從頭到尾不願意也無法去理解什麼叫做"法律的連動關係".
"當民法有規定"伴侶無性忠貞義務", 刑法能不能判通姦罪?"
連回答這個問題的邏輯判斷能力都沒有, 你還在那邊跟我說什麼很奇怪.
你該不會以為修了民法, 就只是修民法, 其他法律不會變動, 不用理會??
那幹嘛釋憲? 反正憲法也只是憲法, 不會去影響其他法律??
"現行民法"確實沒有管通姦,
但在"多元家庭法案中"卻明文寫了"伴侶間沒有性忠貞義務",
當這句話寫進民法, 民法有沒有管到"通姦"這檔事?
還是你要告訴我"性忠貞"跟"通姦"是沒有關係的兩件事?
|
因為就算修法婚姻制度仍然限制了小三存在，這根本不需要去修甚麼刑法通姦罪，修改後的民法 1052 條仍然說你發現配偶與第三者有合意性行為
因此，你仍然可以訴請離婚，你還是可以打離婚官司，你還是可以告小三，你還是可以請徵信業者去抓**，你仍然可以在離婚的時候要求對方要支付贍養費 ........
還是跟以前一樣啊！我請問要修甚麼法？
反對同性戀婚姻的人反對這個，我個人覺得還有他們的道理，就算是用宗教的理念來反對都可以，反正每個人都有宗教思想的自由
但我完全不懂像你這種反對通姦的人跟著一起喊燒，到底是在幹嘛？伴侶制度從來就跟通姦一點關係都沒有，你打靶也該打對靶，怎麼去打別人要打的靶子？