金本位制度其實是錯誤的
如果當年德國沒有實施金本位制度導致通縮，或許希特勒就不會獲得政權
也不會發生第二次世界大戰

上古時代
物品 <- 交換 -> 物品

後來
物品 <- 交換 -> 漂亮貝殼 <- 交換 -> 物品

更後來
物品 <- 交換 -> 金屬 <- 交換 -> 物品

古代
物品 <- 交換 -> 貴金屬 <- 交換 -> 物品

近古
銀票 <- 交換 -> 貴金屬
物品 <- 交換 -> 銀票 <- 交換 -> 物品

近代金本位
貨幣 <- 交換 -> 黃金
物品 <- 交換 -> 貨幣 <- 交換 -> 物品

所以在金本位制度上貨幣的價值在於黃金
要維持貨幣價值，要嘛減少貨幣發行，結果就是通縮
不然就是要增加黃金儲備，才能增加貨幣發行
看似沒問題，其實問題很大條
因為追根究底
人類以物易物的時代
物品的交換是雙方付出勞力獲得物品
並且雙方交涉後的結果
根本就跟貝殼/金屬/貴金屬/黃金沒有關係
而且這些看似有價直的東西，原本就是交易的物品之一
但後來卻把這些屬於交易的物品的東西當成人類勞務代價的基礎
還規定黃金有多少才能發行多少貨幣
換句話說就是黃金存量有多少你才能付出多少勞力
這根本就本末倒置
當年一堆國家脫離金本位制度之後，世界經濟也沒崩潰

其實去掉黃金之後的現代貨幣制度, 跟上古時代的以物易物就很類似了
貨幣 <- 交換 -> XX
物品 <- 交換 -> 貨幣 <- 交換 -> 物品

物品 <- 交換 -> 物品

那貨幣的價值怎麼決定的？
古代是勞務雙方決定勞務的價值
現代則是政府財政與人民素質決定貨幣的價值

如果一個國家的政府突然大量發行貨幣
而人民所能產生的價值沒有隨之提昇
要嘛產生通貨膨脹抵銷掉多發行的貨幣，不然就貨幣貶值

就這麼簡單