引用:
|
作者機油大盤商2
1.以個人粗淺的"食用油"的常識來看 捨大豆沙拉油用棉籽油的原因可能有兩個 一個是味道 一個可能就是物理性質 不過 這個我真的不懂 因為現在大統混的 是高單價的橄欖油用葵花油或棉籽油去混充(我以10/24的WIKI為準)又標榜100%純橄欖油 才開始爆發出一連串的問題 包括我們對棉酚以及銅葉綠素的了解
|
1.為什麼大統長基要用成本高精煉過的棉籽油，來取代成本低的大豆沙拉油，做為與其他油類混合的選項，我很納悶為什麼你說你不懂，簡單的用一句話來解釋，大統說他們進口的棉籽油有精煉過的不合理之處，那就是:『殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人要做』。
引用:
|
作者機油大盤商2
續前篇~~~
2.
我不能否認歐盟在食品安全的"觀念上"上比台灣前面很多~~~
但 "檢驗"是一種技術活 檢驗說穿了 就是照著別人定下的標準在執行化驗~
2.至於油有沒有毒 很簡單 就驗呀 不管食藥署還是SGS 我相信在火線上 包括美和科大的檢驗 都應該具有一定程度的公信力(不然還有誰 媒體嗎?) 多次的檢驗 誤必驗出這些進口來台的棉籽油到底含不含棉酚~~而不是驗沒幾次就一鎚定音~~~
你覺得我這樣是對他們的公信力有信心??? 有信心還要他們多驗幾次???
這也難怪你寧願選擇相信媒體得到的資訊來當答案~~他們有專業能力嗎???
檢驗就是一種數字 然後數字得到的結果~~~
我相信的 他們是擁有化驗的能力 即便今天他們驗出有毒 我也是相信他們有能力驗到~
但是像你這樣的人 驗到有毒你就相信他們的公信力 驗到沒毒你就不相信
今天如果屏東美和驗到有毒 國外相關專業的機構驗到無毒怎麼辦~~
當初瘦肉精是誰說有害誰說沒害的 那你相信嗎???
到底是誰在誤導 要大家多驗幾次是啥錯誤的經驗 像你這樣的差不多先生才是困擾
3.我的經驗就是誤導? 那我也提供證據讓你去查證我是不是待過CGMP廠 你連查都不敢查 就說我誤導? 就跟你說了 我相信一家廠商要通過GMP不簡單 畢竟還是需要尊照他的標準 上上下下搞一陣子 不然那麼好過怎麼我昨天去買的小管醬怎麼不也去弄一張GMP來掛...
|
2.原來歐盟在食品安全領域中，只有"
觀念上"比台灣前面很多喔
！ 那你到底要不要試試看，在七八區開個投票主題，看是大家願意相信只有"
觀念上"領先臺灣許多的歐盟，還是願意相信臺灣政府的檢驗報告
(不管是官方的還是委託民間所做的)。
我倒想請問一下，你一直在強調，
不管是不管食藥署還是SGS，包括美和科大的檢驗，都應該具有一定程度的公信力這句話，那你究竟瞭不瞭解公信力中間的這個『
信』字是代表什麼意思呢? 還是要我解釋給你聽
?
還有請問你在我的發言裡，那一段話看到我有寫"我寧願選擇相信媒體得到的資訊來當答案"這句話，我記得我是針對你說的"大家都只相信自己想要的答案"來回應你，寫了"為什麼大家只願相信自己從媒體得到的資訊來當答案，因為政府機關的公信力已經差到讓人不想去相信"這句話，而且我從頭到尾也沒有寫過，
質疑台灣檢驗機關專業能力的話，還是你看到我上述回應你的話，而自己產生了腦補現象呢? 那像你這樣的很會扯先生不也是困擾。
補:對於你說的，我寫"不要老是用你的經驗來誤導大家"這句話，是意指你要大家多驗幾次是錯誤的經驗，這句話如果讓你誤解了，我願向你致歉
，因為是我沒把段落分寫清楚
。
3.這就是我想說的"不要老是用你的經驗來誤導大家"的地方，你待過CGMP廠，是以你個人的經驗，拿來說明要通過GMP流程不是簡單的，這樣會不會太個人主觀了點? 我前面不是也寫了"通過GMP的驗證流程是不簡單，但要從中以假亂真也不是不可能，大統長基的出包不就是證實了這一點嘛"，這樣一段話。
還有我再次重申，對於閣下藥廠的經歷，我是一點興趣都沒有，也沒有質疑你有待過藥廠的經驗，還是你待過藥廠的經驗，對於主題討論內容有很大的直接關係嗎
? 不然你幹嘛一直強調這點。
你買的小管醬掛不掛GMP這個問題，你可能要去問問製造廠商為什麼不去申請GMP，反問我幹嘛，我又不是製造廠商
。