引用:
|
作者sweetlee
反正腦筋秀銹的鄉民一堆，
無法辨識真假。
|
那腦筋精明的你，請問你都怎麼辨識真假?
引用:
|
作者機油大盤商2
1.我如果能證明大統長基用的棉籽油沒棉酚 我還賣機油幹麻 我去食藥署當公務人員就好了 
2.至於油有沒有毒 很簡單 就驗呀 不管食藥署還是SGS 我相信在火線上 包括美和科大的檢驗 都應該具有一定程度的公信力(不然還有誰 媒體嗎?) 多次的檢驗 誤必驗出這些進口來台的棉籽油到底含不含棉酚~~而不是驗沒幾次就一鎚定音~~~
3.至於GMP 我相信還是有一定的公信力 因為我以前待過藥廠 我知道過CGMP的痛苦~~
但是後續的查驗是不是能落實 那就是重點 我想也是未來GMP的執行重點
就像考上台大很難 但是不是考上之後 你就有台大的水準 而是你有沒有能力維持你是台大的程度才是重點~~~ |
1.你都說你沒能力證明大統長基的棉籽油沒棉酚，那你前面怎麼敢說『
兩者相加不等於大統長基的油有棉酚』，都有人說出大統長基強調他們的棉籽油有精煉過的不合理之處了(註1)。
2.大統的油有沒有毒？對啊，就如你所說，就驗啊，那今天衛福部食藥署委託屏東美和科大，和台糖委託SGS，所驗出來油的樣本沒有棉酚的報告，為什麼這麼讓台灣人不能安心的相信，而是有所質疑(看註1部分)？ 甚至還有人說把出事的廠商的油品，都拿到歐盟機關去驗，他才要相信，一個政府機關的公信力居然可以差到，讓生活在臺灣這塊土地的老百姓，都不太願意去相信它所說的話，其中的原由你有沒有去仔細想過(註2)？
3.大統這件事GMP出這種包(檢驗不出混劣質油，還給認證)？你說你願意相信GMP的公信力，那是你個人的自由，我知道你很能言善道，提供一些觀點也對(不要太相信媒體的報導)，但可不可請你不要老是
用你的經驗來誤導看你回應的人，GMP能不能維持它本身中立的公信力，這我不知道，但至少我感覺現在的GMP公信力，在臺灣人的心中而言已經打了很大的折扣(下降)，如果再等到國外的檢驗機構，有驗出來與臺灣政府機關驗的呈不一樣結果時，除了被重重打了一巴掌外，GMP的公信力在臺灣人心中應會是蕩然無存吧。
註1:精煉棉籽油的成本比單純做最便宜的大豆沙拉油成本還高，那它幹嘛還把精煉過的棉籽油去跟其它油類混合，請問這麼做的邏輯是?
註2:如果機油大盤商兄，你寧願相信GMP的公信力，也不想被台灣媒體所呈現的資訊誤導，恭喜你啊，那你可以安心購買&食用大統長基出廠混有棉籽油的產品了
。