引用:
|
作者操級廢員
另外, 國道其實不是用稅金蓋的, 是政府發行公債先借錢來蓋,
通車後再向使用者收通行費, 而且這些公債借款還有2000多億的本息沒還....
代收機構收取合理的手續費並沒什麼問題, 有問題的是這些業務委外過程中的弊端....
|
高速公路電子收費系統 (台灣)
維基百科
爭議
台灣高速公路電子收費系統最初之計畫為政府自行興建及經營，並交由當時仍為公營的中華電信規劃及測試；卻在立法院的決議下，於2002年突然與中華電信解約，終止公辦計畫，改採BOT方式民營。[2]
公路電子收費系統有紅外線系統及微波系統（RFID）兩種。紅外線系統須專用車道，並可能會受到車速、天候影響，車上機設備成本較高；微波系統則不分車道不限速，為多數國新設置的系統所採用之技術。在招標時進入最終審議的遠通電收、台灣宇通資訊科技及宏碁等三家廠商中，只有遠通電收採用紅外線系統並獲得經營權。
ETC招標結束後爆發收賄案[3] ，涉案官員遭判刑確定，同時遠通電收的最優申請人資格被台北高等行政法院撤銷[4] ；但為避免高速公路局與遠通電收之間的合約產生之巨額賠償問題，最終仍由涉入收賄案的遠通電收繼續經營。[5]
2005年底，在ETC正式開通前夕，遠通電收董事長徐旭東在中華民國工商協進會「工商早餐會」上向當時的行政院長謝長廷宣示ETC將如期上路的決心，並反駁立委所指稱的「OBU太貴」，並呼籲「立法院不該干預行政與執行」。徐旭東還說：「民眾若嫌OBU太貴，那就不要買嘛！」[6]該言論後續引發網友發起抵制OBU裝機活動。
OBU為遠通獨家申辦，價格未能被普遍民眾接受。
2010年遠通電收推出「全民體驗ETC」免安裝e通機體驗ETC優惠，導致民眾開始質疑e通機的存在價值，ETC系統對沒安裝OBU的車輛，係利用車牌圖像辨識系統進行舉發，而e通機失能也能利用該系統事後要求民眾補交缺額，交通部於1990年在泰山收費站就已經開始使用車牌影像辨識的技術來查緝贓車，系統的準確度約在98%左右，導致部分民眾對於e通機的存在不認為有正當性，認為e通機沒有存在價值。
依契約規定，2011年3月底時ETC利用率應達到50%，但實際利用率仍不到40%，依合約應對遠通開罰每天新台幣50萬元，但高公局至今仍未對其開出罰單。[7][8]
遠通最初以紅外線系統取得經營權，但最終卻改以微波系統做為違約的改善方案。
消基會指出使用ETC跟人工收費相比，不僅沒有省錢，反而導致國庫負擔高出5倍負擔。[9]
遠通屢次違約高達數億罰金，高公局多次皆判免罰，遭質疑高公局有圖利遠通的嫌疑。[10