引用:
|
作者吉他之繩
一個危機當初不吵以後就不能吵，只要吵就是扯很遠?石油危機在當初油價二十塊的時候不吵現在吵，就是扯很遠?土石流危機在當初不當開發時就該吵，當初不吵現在吵就是扯很遠?ETC在當初要通過的時候就得上街抗議放火燒車，當初不吵現在吵都是別有心機?
I don't think so. I don't think so. I don't think so. I don't think so.
政府認為蓋工廠筆農地還來得有價值，發展工廠蓋大樓優於農地的經濟價值所以就該這麼做?
你確定科學園區的走向是在上升，而農地的價值是在下降?
未來的危機現在不提出來，是不是到時候你又要說，當初不提出來現在才提出來又在扯很遠?
其實可以看的出來，這幾方所說的內容大致上已經大約闡明，就看讀者們自己如何解讀。不相信者之所以不相信，通常也不是字面上的不懂不明白，而是其他原因。說如果沒有新的內容的時候，再說下去就是炒冷飯跟意氣之爭了。
|
當初就是因為走工商服務業帶來的經濟利益，不僅能從國外買來低廉的食品還有賺才發展的
現在卻因為國際市場波動大吵糧食自給，那問題應該是國際市場來的，而不是大埔徵收，這就是我說的扯太遠
如果真要吵糧食自給，那現在政府必須輔導農民將經濟作物改回糧食作物，將都市大廈推倒改成農地
你可以思考一下這方法在現在台灣民意可不可行
如果政府為了糧食自給率而限制工商發展，你知道現在大家會抱怨什麼嗎? ANS: 市場不自由
請問你有思考到這樣的結果嗎?
今天不少民眾懷念小蔣的經濟政策帶動台灣經濟發展，但你有聽過因為小蔣政策導致食品自給下降就說他大壞蛋魔王嗎?
照這樣來說大家應該痛恨小蔣痛恨經濟成長，懷念老蔣時代食品自給高但經濟不富裕的時代
但你有聽過這種聲音嗎?
若真是如此，那今天台灣應該推崇許行或西方的重農主義，而不是吵發展經濟或薪資過低等等
但民意是如此嗎?
照這樣來說，一位環保主義者建議請大家把電腦關一關多出去走走，因為未來會有能源危機/地球暖化/環境污染
如果絕大多數民意為了環保廢除現代的舒適生活，那我也只好跟大家一起將電腦銷毀
但請問現代民意願意重回無電生活嗎?
因為民意就是對未來的危機無感，不願放棄舒適只想享受，那少數人本來就無力改變，民主本來就不是理智的
你要讓人民理智(或：你認為的理智)本來就要拉高人民對議題的素質，而不是我理智所以大家也要認同我，這就不是民主
您在PCDVD也算是待相當久的，您可以回想一下，為了經濟成長和糧食自給發帖的討論，何者多?
哪一方多，就代表另一方相對地被漠視，就是民眾較不關心的
未來的危機本來就不是當下大部份人所重視的，南美洲居民也認為地球環境干我屁事
明明你們先進國家發展工業地球暖化，卻又為了地球暖化禁止我砍樹，這哪門子道理