引用:
|
作者micall.lee
多元成家其實有點被某些基督教團體故意轉移成只有同性戀的婚姻
但其實將原有只有男性與女性才能成立家庭的制度（也就是結婚），改成比較鬆散的伴侶制度
單從民法上來看，很多法律上的權利義務只有保障前述的男女結合的家庭，也就是說，法律只有保障一對男女所成立的家庭
例如最明顯的財產繼承，我印象中只有婚姻關係、血緣關係和扶養關係才能有財產繼承
但是隨著時代演進，兩個沒有血緣男人居住在一起，如果這兩個人平日就是相互扶持，為何就不能享有民法上家庭權利義務的保障？
其實多元成家沒有說要成立家庭的成員，彼此就一定要有戀情或者性關係，很單純的就是給予那些因為不同因素，選擇居住在一起共同生活的成員們，在法律上能被承認是一個家庭而已
因此不只是同性戀者，如果因為某些因素，你和另一個沒有血緣關係的人居住在一起，你平時也照顧他，他也照顧你，但你們沒有戀情也沒有...
|
台灣在財產繼承的法律太過著重保護有血緣的親戚,應該學習歐美以財產擁有者的意願為主才是正確的做法
很久以前新聞報導,香港已故藝人梅艷芳,生前立下遺囑,財產分了多分,居然徒弟以及好朋友都有分配到,他媽媽雖然也分到一分,但是女兒知媽媽生性好賭亂花錢,所以用信託方式,每月像發薪資給媽媽生活費,直至信託的錢用完
他老媽不服氣,認為哪些朋友不應分梅的遺產,向法院提訴訟,說女兒是被拐騙下立的遺囑,最後梅媽官司敗訴
個人認為錢是誰賺的,法律不應管太多,要分誰由本人來決定,美國有錢人可以全部遺產給自己養的狗都可以,根本就沒有分不分給同性同居人的問題
PS:這種以立遺囑為主的法律,沒有拋棄繼承的問題,既然遺產不一定要留給子女,債務也跟子女無關