|
*停權中*
|
引用:
|
作者Devil
二輪特性與四輪特性其實差異蠻大的,下面針對直線煞車而言,如果是彎中,煞車一個不小心就直接車身拉正衝到對向去了
另外小弟對連結中的文章有幾點看法,單純小弟自己的看法不一定代表正確
1.同時使用引擎煞車、前輪煞車及後輪煞車。
開文中的引擎煞車指的是退檔的檔煞,但 國外有做過實驗,其實全程拉離合器不退檔,煞車距離最短,但小弟我現在已經找不到相關文章了,當初是在重論上看到有人轉PO的
2.逐漸增強煞車力道，且一次完成。
二輪方面,有人推崇的是兩段式煞車,第一段煞車先讓前叉行程壓縮,讓向前的動力轉為向下,第二段再加大煞車力道,取得最大的煞車抓地力
PS.小弟只想純討論,一些和討論主題無關的請不要扯上我,小弟我也只是以我的觀點在陳述,不一定是對,只是對這個話題有興趣而已,感謝感謝 
|
你找不到的,前面那位跳針網友就說過了,而我也回應過了(#205),你可以參考一下.
#205
引用:
|
作者referee_c
引用:
|
作者Quaker2013
死鴨子嘴? 你在說自己吧~ (笑) 提出沒有人認同的論點，還在嘴硬。 
車速不是零，但重踩煞車時輪胎及引擎轉速就下降了，引擎煞車作用時間很短也很微弱，
有人做過重機降檔緊急煞車測試，一連做了數十次，有降檔的煞車距離反而長，直接煞車
距離來比較短，汽車的我還再找，如果你有證據證明引擎煞車輔誤，煞車距離可以縮短，
那是最好，省的我花時間找。 |
前面就舉過例子了,目前沒人認同,不代表是錯的,當初說愛因斯坦和德布羅意嘴硬的,早就[雞嘴變鴨嘴]了. 
至於引擎煞車的作用再怎麼小,也是有,也是大於零.
任何實數加上大於零的實數,必定大於原來的實數,你不會連國小數學都被當吧?
而你所謂的重機測試,是不是對於所有車種都是如此,該測試無法證實.
甚至,對於所謂的測試,你也不用太一廂情願相信,因為變因有沒有控制得當,這就是一個大問題.
舉個例子來說:陰極射線到底是帶電粒子還是電磁波?
德國赫茲團隊讓陰極射線通過電場,完全無法偵測出陰極射線的偏移,但陰極射線可以穿過極薄的鋁片,所以推測陰極射線不是帶電粒子,可能是電磁波;
克魯克斯發現磁鐵靠近陰極射線管,陰極射線會偏,故推測陰極射線是帶電粒子(帶電粒子在磁場中運動受到勞倫茲力);
這就奇怪了,若是帶電粒子,赫茲的實驗為什麼陰極射線電場中沒受到靜電力偏向呢?
其實,這就是赫茲未恰... |
|