引用:
|
作者aston
假設這個前提是對的。
剛剛看完新聞，又有一個疑問，
誠如下面新聞內容的紅色部分，今天特偵組只要想要監聽那隻電話，
然後跟法院申請，不用查證該電話是誰的，就直接可以掛線，這樣解釋權就非常大，
特偵組申請立法院這隻節費電話號碼，然後對法院說是柯建明助理持有的，然後法院批示核可，
如果這件事情發展是這樣，完全沒有人把關，可以說是想監聽那個號碼都可以了。
不知是否可以請"惡蟲"幫我釋疑一下。
黃世銘鞠躬道歉撇不知是立院總機 | 即時新聞 | 20130928 | 蘋果日報 ( http://www.appledaily.com.tw/realti...20130928/266190) |
監聽票針對的對象是電話，而不是人。
也就是說，聲請監聽票時，上面雖然會寫要監聽對象的名字，如新聞上照片可見「被告吳某等」，但是最重要的是後面的附表，上面所載的電話號碼，才是掛線監聽的電話。
舉個例子來講，我今天名下有手機門號二支，分別是台哥大及中華電，市話一支，警察對我聲請監聽，法院准許監聽台哥大的門號及市號，則警察監聽只聽得到我台哥大及市話的通話內容，而無法聽我中華電手機的通話內容。如果警察想監聽我中華電的手機，則必須針我中華電的手機門號再聲請監聽票才行。
而通常在聲請監聽時，聲請書內必須附上的資料，會包含聲請監聽電話的登記人資料，如果使用人與登記人不同時，聲請書內還必須附上如何判斷該電話實際使用人是誰的資料，以讓法官判斷是否准允監聽。
又通知受監察人的通知書，是在全案結束時才會發通知的，比如說警方先監聽我台哥大門號及市話，後來聲請擴線再聽我中華電門號，但是因為我沒有使用市話通話，所以第二個月市話就不聲請續監了，但是通知書會在整個監聽結束後，三支電話的通知書才會一起發出，而不是先發出我市話的通知書。當受監察人為複數時，也是如此，一般不會先聽完甲後，乙還在聽的時候就先發通知書給甲。
至於理由，應該不用我多作說明了吧。