引用:
|
作者機油大盤商2
蘇建和案是例外中的例外 客觀我持保留態度 但是所謂的後續 是因為一個CASE一直在加
進新的元素 如果我沒記錯 非常上訴 無罪推論 都是從個案子發揚光大的 因為時間拖的很
長且不斷加進新元素 所以讓這案子有了眼球數 進而被動的讓媒體"偶爾"的作作蘇建和案
的報導
而且 臺灣每天那麼多狗屁倒灶的事那麼多 就算這是一個有平衡 有後續的報導 那其他的呢
我還有客戶還在為當年塑化劑的案子在奔波著 怎麼就沒見記者報導他們的後續??? 還讓他們背了一個食品安全的十字架 到現在還釘著
|
拜託，媒體業又不是慈善單位
台灣每天發生這麼多狗屁倒灶的事情，每個事件都設專案小組負責後續追蹤
這種玩法連旺中都會倒
炒新聞是炒新聞，媒體為何不想聽真相？
總之，事情的處理結果不符合你的期待，可能是法律問題，或政府財團不願看那些真相
冤有頭債有主，不表示媒體記者不中立不客觀，
起碼我相信新聞媒體大多追求公共價值公共利益
你搞錯對象了