你錯了，教授改考卷，改錯了，變五十九分，當然不是學生自已設定五十九就算，也當然不是我設定五十九分就算。就是因為學生認為自已有六十分，學生才會想去找教授。問題的重點是學生認為教授改錯了，自已的成績不是五十九分。學生當然得先找教授改回六十分。而不是找校長。換作是我也不會找校長改回六十分。

你的問題關鍵在於，學生自已的成績，同學認為有問題，同學認為你只能拿五十九分，可是也有同學認為你的成績可以拿六十分。

退不退學是學校決定的，也就是說學校認為學生的成績是五十九分就是五十九分是對的，不管教授有沒有改錯，也不管學生是不是只能拿五十九分。如果按你的邏輯，學校處置學生是合法的，學校處置校長也是合法的，因為學校自認為是按照自已認為對的校規或是方法去處理。所以，校董發現學生為了要這一分去找校長是錯的，因為校董認為你少的這一分應該是找教授，而不是找校長。因為就如你所說的校長無權改變教授給學生的成績，而是教授有權。即使學生事實上一直都應得六十分，或是學生認為教授少給自已一分，或是說，學生事實上只能拿五十九分，但教授給了學生六十分。又如你所說的，退不退學是學校決定的而不是學生，所以校長反而可以拒絕為學生的成績去關說教授，也可以拒絕為學生的成績聽學生關說。學校處置學生一直都是合法的。因此要校董要校長離職是也是對的。

後面沒有扯六十分的問題，後面一直都是無罪推定。是這個學生身為自由人的權利。
所以你的邏輯跟推論不攻自破！

校董要校長離職，校長去法院要求保全自已的職權是對的，那學生要求評定或是判定自已應得的一分，或是是否只能拿五十九分，還是事實上是教授應給六十分，按你的邏輯是跟校長一樣，學生要去法院要這一分，因為學生不能關說校長，而校長也不能關說教授，因為校長無權要求教授改回學生的這一分。因此證明，學生關說校長的事實成立，而且校長關說教授的事實也成立。除非校長有權利要求教授改回這一分，那關說事實自然不成立。

所以按你的邏輯，學生對自已的分數跟教授有爭議時，是法院決定的，而非教授，更不是校長。所以學生連教授都不能找，這樣跟本就是學生民粹了嘛，或同學鬧事了嘛。同樣的校長要保全自已的職位跟校董有爭議時，是法院決定的，而非校董。

你的邏輯推論只會證明，學生的分數理當找法院「訴諸民粹？」，所以校長的職權理當先找法院「訴諸民主？」。除非，校長要保全自已的職位要先向校董說明，而學生要堅持自已一直是六十分，但事實上學生只能拿五十九分，而教授多給了一分，才能找教授退一分？或是這個教授愛給學生幾分就幾分？或是學生說自已有幾分就有幾分？


你不用打這麼多鬼打牆

我不會鬼打牆的，因為我期待你去捷運內吸菸，然後去法院走一回。看看你說的是不是對的。民主？
我也期待你去戲院拼命接打手機，看看會不會有人看完戲，就算犯法，也想揍你一頓。民粹？

請問是誰的民主，請問是誰的民粹？