完全合理：
如果我考五十九分要被退學，我找校長說情，若校長不答應也沒有找教授關說，我變成六十分，那就是不公平。校長無罪，教授亦無罪。除非我本來就是六十分。是評分的腦袋不靈光還是全部的人都是智障或白痴？

如果我考五十九分要被退學，我找校長說情，若校長答應但沒有去找教授關說，我就是五十九分退學。那叫有爭議，因為校長無罪。教授無罪。除非我本來就是六十分，否則我應該接受退學處份。

如果我考五十九分要被退學，我找校長說情，若校長不答應但是有找教授關說，我變成六十分，那就是圖利。校長有罪，教授亦有罪。我本身亦有罪。除非我本來就是六十分。什麼事情可以讓校長不答應但為我關說六十分？是我本來就有六十分的事實，還是我只有五十九分的事實？

如果我考五十九分要被退學，我找校長說情，若校長答應也有找教授關說，我變成六十分，那就是關說。校長有罪，教授亦有罪。我本身亦有罪。除非我本來就是六十分，那我關說個屁呀。我直接找教授要分數就好了，我理校長做什麼？我要校長為我關說個鬼。校長為何要關說教授？教授為何不能接受我六十分的事實？而教授又怎麼需要理會校長？

你的邏輯全然矛盾，現在校長反而無法證明我的關說是否影響我的成績，而校長也無法證明自已的關說是否影響教授的評分。最後教授也無法再證明自已的清白，因為我現在已經得到六十分。

我自已的私人努力學習的成果為什麼可以有這麼多公器為我服務？如果要說成黨團朝野協商，利益交換，那怎麼會是柯先生為自已的案子關說，應該為黨團或是某某其他人，甚至社會上的公共事務關說。

請問今天是這案子是誰的？名義上是誰的？就是柯先生，也就是用柯建銘的名字的。

什麼字大字小，你不理就不理，我也不是只寫給你一個人看。法律是按邏輯推的。沒有平白無故的法律，就是邏輯有矛盾才會有約定成俗的法律，所以才叫做契約。憲法是人民將自已一部份的權利交付政府或領導者去執行，盧梭的社會契約論，是以每一個個人為單位。英國的憲法也是如此，英國是以財產的所以權及土地的使用權，逼迫英王簽下magna carta。 美國更是如此，美國是已州為單位合議簽下constitution。

如果我本來就六十分，我自已就不斷的提申訴就好了。校長無權改變教授的決定，這就證明是教授不適任。
或是我本來就六十分，那我就應該要叫教授還我那一分。而不是找校長，校長更沒有理由關說。

完全無視憲法，強詞奪理，倒因為果。如果我本身就是六十分，那校董想要更換校長，或校長想要要繼續留任當然是去法院講，可是校長今天已被證實有關說的行為，那校董為什麼不能開除校長？就算我真的一直都應得六十分，那校董跟校長的爭議還是學校的校務！因為校長關說了，校務跟我這個做學生的無關。

而且我直的一直都應得六十分，那這是教授跟我自已之間的事。校董當然無權過問，校長更無權過問。
那我又何必怕別人說我的六十分得來不公？我應該是立馬公佈我的五十九分跟六十分是差在那裡。因為我現在得到六十分了。所以我要立馬公佈來證明我真的一直都是六十分，校長是清白的。

要不然就是同學要求把教授換掉，再不然就是校董把教授換掉。

除非我太帥教授情不自禁跟我****？
或是我太美教授精蟲充腦跟我*****？

現在怎樣？是嫉妒別人比你聰明？還是嫉妒總統比你帥？