瀏覽單個文章
Christine
*停權中*
 

加入日期: Jul 2013
文章: 0
引用:
作者皇極驚兲拳
1.你不需要知道民進黨怎樣處置

2.法律已經給他無罪定讞,你還要推論什麼 ?

3.工作守則或是什麼東西,在法律之外,還必須遵守比例原則

4.當然可以,

這樣完整回覆你了四個問題

我想你的問題關鍵點在於比例原則,一件在你看來還在所謂的推論階段的東西,還論不上成為法律案的東西,是否政黨可以藉此讓立法院長因資格性問題而下臺

這就是法官的比例原則的主觀看法,認同立法院長可顗透過司法暫時保障自己權益
直到最終判定出爐為止

就好像民進黨對他們自己也有自己的主觀看法,或者民進黨打算等到進一步獲得確認才要進行判定

都不需要對你交代


一、我需要,因為我不是國民黨黨員,也不是民進黨黨員,而且很有意思的地方是,我也可以是國民黨黨員,亦可以是民進黨黨員。因為我是中華民國國民。除非我漠不關心政治,也不關我屬於我中華民國國民的權益。因為這是公共權益。

二、法律給的是王先生假處份,法律給柯先生的是無罪定讞,現在如何證明關說無效?

三、工作守則或是一種法律之上合法的契約,只要你的契約內容沒有違反最低法律標準。你的比例原則是老板的比例還是員工的比例原則?你要說上法院說了算,我會說老板總會認為少一分錢也是老板的權利,員工總會認為少一分錢只是單純的少一分錢,銀行業照你的標準就完全無法管理。如果工作守則不是一種有法律地位的契約,那法院跟本不該受理,或是直接宣判無效。同理,校規也不是法律的一種,所以學生不遵守校規是完全合法。

捷運亦同,戲院亦同。
在捷運飲食、吸菸,在戲院接打行動電話都無法可管。因為全不合法。

四、沒有意見。
     
      
舊 2013-09-20, 01:54 PM #581
回應時引用此文章
Christine離線中