不對，黨員的行為受到黨的規範，只要你的行為沒有違反黨的決議，今天，王先生怎麼會失去黨員資格呢？我的意思是，法律是最低標準沒有錯。但是，你說到違反了公司的工作守則，請問工作守則有什麼法律效力？你所有的規則是建立在法律上，再來承認在法律之上建立的其他私人的規則。

今天王先生雖然不違法，但是他就如同你說的，他沒有遵守該黨的決議。那你告訴我該做何處置？黨的決議是法律之上的一種規則。王先生自已觸犯了黨的決議是黨務的問題。不是法律的問題。黨主席若不能開除你，那請問一個黨要一個不守黨紀的黨員為何？而王先生自已不遵守自已當初入黨的黨章，所以黨主席按照黨紀處份王先生是該黨的權利的。你失去黨員資格，你怎麼能繼續為該黨服務？如果你還能為黨服務，那請問你沒有黨藉，要服務什麼？前面有人說，要保持狀態，基本上就是如果關說一事是否成成立尚未知曉，那就是現在還有爭議，所以我說，是時候去看看柯先生的問題，而不是在王先生上打轉，國民黨及國民黨黨主席已經浪費了兩個星期的時間了，而全體黨員跟國民卻沒有任何一個人去檢視柯先生的所做所為，這是一個極大的錯誤。並不是我是法官、檢察官或特偵組，而是我個人對本案的質疑。

另外，你這樣就變成，捷運內不得吸菸，是捷運公司的私人規定，並不是法律上有效的規定。
如果在捷運內吸菸，那捷運公司開罰就是違法。那你還能怎麼管理呀？
這個例子如果不好，還可以再舉一個例子，捷運內不得飲食，但是那一條法律規定自由人不可以在公共場所自由飲食？
那一條法律規定自由人在戲院不能接打行動電話？

你跟本說不出為什麼跟所以然。因為跟本沒有這些法律。只有規範而以。
像日本，不受用的員工不能開除，所以只好左遷，外派，放在辦公事裡等死呀。公司沒有違法呀。不然半澤直樹你們看的爽歪歪是看假的嗎？你說有不對嗎？你覺得日本人比台灣人傻？還是台灣人比日本人聰明？還是日本人沒有人懂法？

柯先生有沒有罪，當然不是我說了算，我現在順兩個邏輯走，如果柯先生有罪，那黨主席的決策就是對的。如果柯先生無罪，那應該還是黨務問題呀。

有人提到，為什麼只有黨藉消除，我的看法是，沒有任何理由說，立法院院長不可以是無黨藉立委，而且立法院院長是全體立委投票選出的。所以失去黨藉因不能影響立委的在立法院中的任何職權。

至於其他人的回答，我暫時想找周公。待他日分解。