引用:
作者鬼馬小精靈
要是當初行的正,別人又如何消費起?
在野黨見縫插針本來就是如此,這個執政黨也不是沒有在野過,就沒有消費過現在的在野黨?
如果真的在意名譽,現在支持率這麼低,怎麼不自己辭一辭走人?
如果外傳的都不是事實,怎麼拿不出確切的證據反駁?
明明就是當事人,又擁有龐大的行政機器,為什麼就拿不出令人信服的證據呢?
為什麼這麼多民眾反彈,當初可以上台不也代表擁有相對高的支持度,他們也不一開始就反對你,為什麼這件事鬧這麼大?
很簡單嘛,行不正,言不順,民眾不是瞎子,這整件事就是整個就是狗屁倒灶,亂七八糟。為了自己的利益,巧取豪奪他人的資產,用再多合法但卻不合理的手段,都無法掩蓋這個事實,這才是整個事情最重要的癥結點,張先生的死只是另一個引爆點。台灣哪天不死人,為什麼張先生死了你劉縣長要緊張,要出來致敬,民眾為何氣到丟鞋子?這道理不用我說,你自己也知道。至...
|
你說的內容 我其實不太反對 但是這是建立在"張先生是自殺"的立場之下~~
我要討論的不是大埔案本身的內容~~
我只在意大家的邏輯觀以及思考的觀點~~~
我想表達的中心思想 是"死因尚未完全確認"
只要這點尚未確認 所有的批評我不知立足點是那裡~~~
如果今天是意外 那把這事連結到大埔案不覺得牽強嗎???
但相對的 今天若是自殺 如果說跟大埔案沒關係我也是覺得相當牽強~~~