瀏覽單個文章
理性討論
*停權中*
 

加入日期: Nov 2012
文章: 0
引用:
作者KGB
原來公開說就不叫關說,關說的定義可以請你解釋一下?
那你又知道沛公就不是在跟勇伯談論法律見解?難道有監聽譯文嗎?



公開發表對司法個案的見解,如果是位居公職要津的人仕,通常會被視為意圖影響個案的偵辦或審判,以台灣而論,這種情況比較適用在總統、行政院院長、司法院長、法務部長等真正握有實權或主管司法的巨頭身上,因為下屬可能會看長官臉色辦事。但這些巨頭會公開這樣做的,幾乎沒有,因為一公開,大家就知道你想干麻,一來沾得一身腥,二來一公開,檢調或法官想要依其公開指示辦案,也難逃媒體跟民眾的監督,所以這種很難叫「關說」。

最常發生"公開"談論司法個案並發表個人見解的就是民代(尤其是非正副院長級的民代),一來言論免責,二來他講歸他講,檢調與法官也不會賣帳,這種也很難叫「關說」。



沛公跟勇伯的通聯內容你我以及社會大眾都看不到,也不知道有沒有被監聽作成譯文。但我們看得到的是沛公跟柯公公的二次通聯譯文,就這二次譯文的內容,我個人認為不算是公開場合談論法律見解。您認為是的話,請指點一二,謝謝!
.
.
舊 2013-09-10, 05:52 PM #140
回應時引用此文章
理性討論離線中