對於臨床都還不確定我該表達什麼？XD

TNR真的是你沒去了解原意，不是我胡扯
原本不是這樣玩的，台灣這已經變形太多次了，人文城市型態也不見得符合
然後從頭到尾你就丟幾個名詞，就直接一句我胡扯就好了,真容易解決
那就等你有空寫吧
還是老話一句，動保的文宣不可全信
他們的文宣說安樂死比TNR還貴，上面的標案不就解釋了一切

我的意思不是流浪動物清掉就好，我家養的狗就是接收別人不要的
而是想解決這問題不是這樣解決，上面的標案還是說明了一切
每年就是這數量，不是幾隻或幾十隻
不要說TNR這有爭議的，換成私人狗場=有範圍眷養的，再開一百間狗場也不夠
動保的說法，都是棄養來的，我是認為一半一半
台灣現在外面看起來流浪動物在還可以控制的情形，這前提是在政府每年都已經處理掉龐大數量了
自己看看這數量弄在街頭馬路上會是什麼情形，一年二年三年幾年後
這還是TNR有產生效果的前提下，TNR要結紮到多少%才有效果不用我講了吧？
如果不到效果時，留下繁殖會更多，不是幾加幾了，是幾乘幾，再加上餵食？
還有我說的TNR會產生一堆其他問題這無法閃避
原地野放這一直都很有問題，原地野放在哪？你家我家他家？無辜的公共區域？
很多原地野放在別的生態地區搞爛生態就不用說了...

你最後一段對於流浪動物的敘述，不會跟你在這串對劉政鴻處理這四戶還有拆某家的意見有矛盾嗎？XD
我看起來邏輯蠻矛盾的

這樣子說好了，我從來都沒表示劉政鴻拆這四戶應不應該
其他各種什麼土地政策的因素先摒除，情感上我的感覺不大耶幾乎沒有
大概一直忽略這點認為我反對劉兄拆XD，我的感覺反而是拆了就拆了
因為各種因素，某種程度上來說，劉政鴻拆這四戶我認為是某地方他們家自己的事...
頭份華隆關廠+副議長+變更地目那件事就是一個因素，雖然我媽就是頭份人，我也對頭份很有感情
但我的感覺就是有些地方真的是自己選的，自己人的選擇就當他們自己家的事
跟我最有情感的頭份我都沒太大感覺了，何況是更旁邊遠一點的大埔

我從進來這串開始要講的，就是不要把一堆東西不一樣的亂硬扯在一起
這用意是什麼我看大家心照不宣，已經不是要討論本樓主題了
亂比較一通
詭辯的論述我也會，要不要示範一篇給你看，但這很沒意義