Senior Member
|
引用:
作者sclee
我當然知道
正確的做法是獸醫要告訴飼主你的狗還可以治癒不必安樂死,否則就是違犯動保法第十一條
猜想獸醫也不懂動保法,飼主把錢以及狗交給他要求安樂死就走了,獸醫可能是事後再檢查發現狗的病並不嚴重,自行決定把狗救回來
我強調的是"詐欺罪"套在這個案例上是否成立,因為涉及狗狗的生存權問題,法官會怎麼考量獸醫的犯意是否存心詐騙飼主所付的費用
|
詐欺罪範圍 如此處所述,本案例較適用第342條,
關鍵在於「意圖為自己或第三人不法之利益,或損害本人之利益」這一句,
由提告者舉證證明被告意圖,至於是否採納舉證內容,
就由法官決定。
__________________
髒手很難把東西洗乾淨
|