重新REVIEW了你本篇的回文，整理來看之後還是有些問題
我提到『修法本來就是要改善制度』
這點不就是對的嗎?說法、表達都沒錯!
如果個人的國文認知有錯的話請提出!

法律不只有出事後的處罰，更有一些規定的條文在
你提到的討論點與原本要討論的點，我認為是不同的，後面講到霸凌去了
問題與本篇要討論的主題是不同的，所以要分開來討論不是嗎?
老實說，還是不懂你在本篇與其他版友爭論的問題在哪?


DELL此篇作者有提到：
『洪員社會融入性格不健全，高學歷，低情商，不懂得虛心包容社會本來就是有黑有白，
不是只有白，不懂得趨吉避凶，識時務者為俊傑，好漢不吃眼前虧的道理，
出了學校的第一課，他就死當了，還為此賠上性命。

如果孩子不懂事，才出校門就得罪這麼多人，這是家庭教育失敗』

回到原本的討論點，這篇文直接對死者、父母家庭通通批評下去了，
說好聽一點是家庭教育失敗，說難聽一點就是罵對方蠢。

我想問，這種表達方式是對的嗎?
要教導或給予人經驗時，把該說的事情說出來，為何還要加上這種批評?
明明就有各種方式，可以點出社會或人與人相處的潛規則
卻選了這種最讓人討罵，導致這種狀況，難道不知道這種時機有什麼潛規則?
說實話，我個人最討厭這種老是要教導別人，但總是一副態度在上的樣子

另外，有關於霸凌的問題，你提到的方式不一定能夠保護到孩子
選擇不衝突、消極的方式，那只是他不是被霸凌的最主要對象，才能夠那樣做
這方面我有親身的經歷，當有反抗的人越多，才能減少被欺負、進而保護更多的人
即使這樣，也沒有完全辦法完全保障所有人。

但反抗不是傻傻的就立刻或直接反擊，當力量或能力不足時，是做不到的
真正要教導孩子是如何學習強化自己的能力，並且在適當時機反擊。