|
*停權中*
|
早就很討厭陳揮文了。
他說的話跟本就是以偏概全。
因為他罵別人的時候，他都會用轉移焦點這個方法。他只在乎對或不對，不看事情的前因後果。更不看導引的關係。
就拿MA案跟朱學恒對嗆的問題來看，朱的觀點顯然好過陳。如果司機這輩子不醒，不然要誰替林姓司機講話？陳說的是對的，但是，案主是一位藝人，她本身就有社會責任在，這就是她出名的代價，她接受社會大眾公評是無可厚非的。今天換作是不知名人士打了一個司機，可能跟本不會上電視，而動手打人的人早就進牢裡了。也不用你陳揮文在電視上說事！「也或許你陳揮文跟本提也不想提、說也不想說」既然做了藝人，MA就應該要熟輕熟重，而陳你要說事，怎麼可以不考慮社會責任的問題？林姓司機對MA來說是社會地位完全不對等的人。再不替林姓司機說話，如果林姓司機終生不醒，不就變成名譽掃地了？陳揮文自已有權利表自已的看法跟觀點，但是，仍然不是他一個人自已說了算。因為他自已也使用了社會的公器，他自已也有自已的社會責任要承擔！
再來就是洪案，陳揮文的說法也是很奇怪。今天大家都在集氣，而且這些問題那個當過兵的台灣男子不知道？如果說這樣叫做TOO MUCH，那陳的意思是要讓國軍再爛下去嗎？沒要求要多好，只是要求要在標準線上，就拿考試做比喻，今天大家只求一個六十分的標準，那國軍至少拿出一個六十分的成績來，低於六十分有意義嗎？今天還沒有人要求要做到九十分咧。正是因為軍中的問題早已經不是第一年是這個德性。如果國軍拿不出來，那就承認呀，往上呈報到三軍統帥的面前，讓統帥定奪。
陳揮文自已本身不承擔社會責任，又要巧言嗇色，那不然，為什麼不說國軍要怎麼改才會對你陳揮文的味口呢？還是說你陳揮文覺得應該怎麼辦比較好？如果你不滿，你也可以替軍方想辦法呀，在電台說說你的高見也行呀，陳的批判有什麼意義？
說什麼批判性思考，說穿了就是檢討別人最快，被人檢討最慢，而且這跟本就不是批判性思考，這只是單純的批鬥大會，文革批鬥誰不會呀？
再說到民主，真正的民主一直都是多數人暴力。從來就沒有少數人暴力。而真正有見解的少數人通常都被多數人的意見淹沒。熥而真正能成功的人，絕大多數都在這個過程中努力的累積財富來印證自已的觀點。可笑的是，大多數的人在民主這糖衣下都認為自已是被資本主給剝削。但是卻從來不想自已有沒有能力為自已爭取財富或是透過努力來驗證自已的想法。卻不斷的要求政府，訴諸輿論。
反過來說，如果真的認為自已的想法需要被實證，那為什麼人民自已不站出來去思考問題，而要去依靠名嘴？正是因為你們這些絕大多數的人民跟本沒有相等所需的能力，也沒有對等的實力。如果今天這些事這麼容易解決，那你去做國防部長，您說好不好？
這世界上所有的政府其立場永遠都是跟人民對抗的，因為政府所看到的是人民所看不到的高度，就拿狂犬病這個問題來說吧，你要不要讓打疫苖？所有的流浪貓狗、有人養沒人養都要打，這是不是一筆不小的錢？那請問你要不要撲殺、捕捉？
可是對動保團體而言，憑什麼可以這樣？政府要怎麼去面對個種勢力？
現在不又有新聞報導開始有人因狂犬病而棄養？那問題的源頭在那裡？是人民自已。
反過來說，政府的考慮跟決策所能顧及和看到的本來也跟人民不一樣。
廢死跟促死也是同樣的道理，歷史上，多數人正確而事後被證明不正確的事也很多。請問你們自已，你有什麼能力用民主這個東西就全面解釋每一件事？
立法委員這三十年就在台灣的民粹主義中生存，因為操弄人民是最容易的。反正這樣得到的選票是最多的，而且短期來看是最有效的，那為什麼不這樣操弄？這些問題要怪誰？人民自已。
有人說，也或許今天因為是馬英九執政，這個問題才會受到重視，可以得到全體人民的觀注。正是因為他的不沾鍋個性，跟依法行政，也因為他的笨腦，才會讓這件事，就按照民意跟規定辦理。
如果遇到陳水扁式這種強硬式、分割式的領導者，那或許洪案跟本就不會鬧這麼大，就被「台灣主體意識、正名、加入聯合國、公投」給蓋過去了。
最後，逛了PCDVD這麼多年，實在忍不住想上來發言。
|