Master Member
|
引用:
作者al1107
--
這點我是與你相同的,基本工資的訂定本來就應該是保障弱勢基層勞工,不會有人說基本工資是保障中高階人才的,但,真的保障到弱勢基層勞工了嗎?這才是我想與大家討論的~~
關於你提到的香港例子,也算讓我多認知一些事情,感謝~~但就如你所說的,年輕人找不到工作時,可能就會去做保全或清潔工,不就壓縮了中高年紀的工作機會?確實,香港政府有配套措施,比方補助之類的,但確定這就會讓中高年紀人得到更多的機會?這就是補助的兩難,補助的政策不一定讓他們更容易找到工作,卻讓資源被瓜分,其他產業可否比照辦理??
|
也許某些行業情況特殊,跟香港友人討論過,他們的保全和清潔工缺很大,開句玩笑,只要活著會呼吸能站能走路,不管年紀多大找保全不是問題,至於清潔工自認可以應付得來,年紀也不是問題
有些行業如零售業,小本經營的老闆,他們的成本幾乎都在店租而不是員工薪資,過去低薪把員工操到死的時代不再,當然最低工資令他們經營成本多少會增加,減少請月薪員工,不過也造就了帶小孩上學後有一段很長空檔想找時薪工作補貼家用的婦女們
其實不管台灣或是香港,做老闆的人十之八九都是很苛刻,很多服務業明明經營困難是租金壓力太重,員工薪資佔的成本比例很低,政府要提高基本工資照樣出來鬼叫
說啥基本工資會令企業出走,外面風大雨大走到哪裡?像香港過去被壓榨最利害的餐飲業和零售業,工作時間長薪資低,現在有了最低工資後,出走?還不一樣越開越多
每一個政策都不可能十全十美,有人得益同樣會有人利益受損,如果配套做得好真能保障到多數弱勢,就應該推動下去,可惜我們政府的政策永遠都是半調子,遇到資方反彈不得不屈服
|