那誰來還蘇格拉底一個公道呢？怎麼還呢？死了還能還？

一個菁英該怎麼生活在這個號稱民主的社會呢？如果就版上某人所言，菁英的見識跟潛在的社經能力明顯高過常人。是不是又再次造成階級鬥爭，階級矛盾？

一個菁英如果看到台灣的現狀，不如遠走國外，有能力只是沒錢，出了國外再賺回錢就行了。有本事有能力的人怎麼會坐以待斃？還會在乎這樣的民主嗎？

民主政治文化的內涵不就是一個社會環境培養出來的？

如果民主制度可以處死一個蘇格拉底，那我想這樣的民主不如不必再要。跟獨裁者有什麼差別？獨裁者死後還要受到民眾的撻伐，那請問一下，暴民呢？誰來替蘇格拉底說話？有人會自證已罪嗎？

一個有能力菁英，如何會害怕獨裁者呢？英國式的民主也是一群貴族跟國王鬥爭得來的。你真以為就跟人民生活有關嗎？並沒有。當時英國人民的主要中心思想是依靠宗教！國王只是統治階級而以，跟本跟生活無關。

再來講一個希特勒，在希特勒統治之下，人類的科學活動獲得了史上空前的發展！
核能，潛艦，飛彈，噴射引擎，雷達，聲納，飛機，金屬鍛造，化學，電腦，任何的制度都有好有壞，你怎麼平衡跟人們的取向才是重要的。

不然空說民主有什麼用？

因為這個題目，我還去看了大獨裁者落難記。還蠻好笑的。之前也看過芭樂特：哈薩克青年必修（理）美國文化，這都是在嘲諷美國民主跟美式價值的電影。

凡事能取其好處，避面壞處的制度就是好制度。