嗯，老一輩的教育態度
現在的教育理論完備，要回答也很簡單
我們先思考一下，什麼是「會讀書考試，不等於會做事」
再者，「做事要到什麼程度，才叫會做事」呢
很多人只是想把做事這件事跟人際或是待人處事扯上關係
偏偏這種著重家庭教育的東西是近幾年靠學校來補足的(因為家庭的功能變弱了)
例如：公民課、生命教育，生涯規劃課程等等
何況高職生在課業上的壓力本來就不如高中多
他們提早一步社會化不也是高職教育的立意嗎
而「盡信書，不如無書」這點就更有趣了
高職有很多科系，像電子電機，醫護，商科，模工，農業等等
這種靠技術的東西，你說盡信書不如無書來勝過高中生，你是開玩笑的嗎
這樣不用台科大畢業了，高職畢業豈不比台大電機拿得薪水更多?
但請問現實中有這個情形嗎
我想你拿大學生跟高職比，應該是大學生做了一份高職能做的工作
例如：便利商店，端盤子，小帳心算，清潔，推銷員，櫃台接待等等
這種大學生跟高職生都能勝任的工作，不會因為書唸得多就會做得比較好
唸書是教你解決問題的方法，不是唸書就能解決問題
不然我多唸點書去做搬運工，有用嗎? 多運動比較實在吧?
就像有人上面說的，大學生端盤子可能只有75分，但高職生能端到100分，那又如何
這種工作取代性高，大學生可以等待腦力或高技術工作
高職生呢? 他除了青春還有什麼?
何況很多高職生耍小聰明，自以為能偷工減料加速工作，到時出包/受傷了誰負責
你想說的創意高職生，應該是設計群，或是觀光餐飲休閒旅館這種的
這種的高中體系的確比較沒辦法，因為他們學的科系幾乎沒有這一塊
而高中體系的多媒體設計群，在大學分數中都僅算中等
非美術科高中生入學意願低，也比不上老牌藝術大學
但高職設計群的在高職體系內的分數都算中上
也注重實務，能吸收到高職中較優秀的人才
好，再來是天份
我直接開大絕比較快
「真的有天份的人是絕對不會被埋沒的」
以前我們經歷的年代，的確是埋沒某些天才
因為當時我國特教並沒有去發展，只有國外才有完備的人才鑑定方法
而今天台灣的特殊教育已經發展得很好了
(請不要以為特教就是教啟智兒童…啟智只是特教的一部份…)
假設你的孩子是數學天才，小一就會問你「為什麼一加一等於二」
然後明天跟你扯哲學，高等數學啥小的
或是孩子是語言天才，A-Z都學完就會說英文
老師還不知道他是天才，那這老師就是瞎了，該拖去斃了
因為上一輩的老師都沒學過特教，所以會認為這孩子瘋瘋的或是碰巧的
但現在新一輩的老師都有學過特殊教育(必修嘛)
用一些基礎的測驗就能測出這孩子的天份
很快就能把這樣的人送去特殊教育該去的地方
至於那種自我感覺良好的天份還需要後天來啟發的
別懷疑，他就是一般人，請接受一般的正規教育
現在的一般正規教育會啟發他的天份，補習太多反而會扼殺他的天份
請不要以為你的孩子是埋沒的天才，沒達到上面那種地步，都只是「一般人」
好，最後，填鴨教育
填鴨教育沒什麼不好啊
沒聽過一句話「只有填鴨式教育才是真正的教育」嗎
(記得沒錯是東大特訓班裏面說的吧)
應該說填鴨式教育本來就是教育的一環
也就是訓練學生的熟練度
訓練學生的熟練度是好事，不然你希望學生什麼都嘴巴懂，但什麼都不熟嗎
你想說的也只是以前的教育花了太多時間考試，所以認為考試=填鴨式教育
但訓練思考是必須的，考試也是必須的，填鴨教育也是必須的
這些並不衝突
我們不該訓練機器人，也不該訓練只會空想但不切實際的人
現在的教育是很平衡的，只看你敢不敢讓新一輩的老師去教(老一輩的就真的沒辦法了)