引用:
|
作者Raziel
政策是工具, 判斷在自己. 工具不嫌多, 判斷不嫌精.
不管房貸可延幾年, 自己設定就是20年, 照原基準不做超過自己能力的事情. 而把多出來
的繳款年限當作萬一需要時可利用的緩衝, 而不是呆呆的把自己能力膨脹到40年.沒可能
一台洗衣機五萬塊, 可分期36期, 結果廠商出來說我讓你分期72期, 但是要賣你八萬塊
也照買單. 自己要跳進溫水缸裏被煮熟, 只能怪自己了. 我相信會有少數人因為貸款期限
稀釋繳款金額而放鬆警戒上鉤去買再漲高的房子, 但是對於會停下來思考的買家, 總價
再攀高與市場租金行情比例懸殊, 只會促成持續租賃空屋滯銷,適得其反. 而維持穩定
價格的好標的物則會有可能被購置, 錢在買家手上, 市場自有機制去平衡. 若照炒作無敵
的講法, 豈不房價永遠只會升? 那豈不要趕快搶進? 但歷史驗證, 這是哪個國家都辦不到的.
一個政策出來, 別只看到不中意不合理, 也要去想有甚...
|
你還沒發現你說的和大家講的是兩回事？
大家不滿的是這個政策執行下去後，所造成對社會的可預期負面影響~~
但你卻一直說，我們自已要加油，要努力，要冷靜判斷，不要被政策牽著走！
這就好比大家在譙無良老闆的時候，有人卻提倡我們不要再罵了，
好好提升自己的實力比較重要，再罵也不能讓自己的薪水增加！
這兩種狀況實在有異曲同工之妙~
世界上，社會中人有百百種，會思考的，不會思考的，有能力的沒有能力的，
當一個政策形成時，我們要求的是對整體國家社會的有利性，
而不是當政策不利於社會時，我們只挑優點去講，缺點就寄望於我們自己的自覺和能力！
問題就是有人會被政策的缺點影響到，能力差的人就該死？
一個政策只需要考慮到有自制能力，有還款能力，人生不會出差錯的人？
回歸到本質，一間房子的總價是多少錢？這才是問題的根本，
假設當大多數人的一生只買的起500萬的房子，但平均房價卻落在1000萬的時候，
就算把房貸延長到40年，讓平均償還門檻降低，但大多數的人再怎麼會精算、規劃，
請問，我們要如何平空生出這500萬來提早把房貸還完？
政府不是不知道平均薪資低，而房子的總價高，但卻不去解決本質問題，
只推出讓年輕人「以為」自己買的起房子的治標政策，
是當大家都可以努力工作到70歲嗎？還是25歲前趕快買房子已經是一種必要的自覺了？