引用:
作者浮出水面
我只知道中國採行「混合」路線,其他國家我沒聽說過(你說的均富在我看只是脫離貧困)。但事實上中國經濟制度也只剩共產之外皮,內涵實為資本之骨肉
如果台灣像現在的大陸一樣保持經濟高成長,這些雞毛蒜皮的爭論根本沒有市場
但可確定的是全球化時代資金是很自由的,誰對富人不友善誰就留不住資金,正真有遠見的領導人必須在稅收及產業發展之間取得一平衡點,否則只講公平正義而把產業趕走的話,窮人連工作機會都沒了
|
資本主義多美好,那美國整體經濟怎會發展至此,相信美國人民會更想知道不是嗎?
美國依靠資本主義在很多國家掠奪其資產,變相演變成"美元本位"而非黃金本位,讓不少國家信奉資本主義進而提供美國制造完美的掠奪環境。
資方的立場會認同資本主義是必然的,但勞方被教育到替資方著想的話就是個大笑話,大大若是資方我尊重其看法也認同,若是大大是勞方那麼我國整體環境會越來越差也不是沒有理由。
看下來會發現,不是意圖把均富跟共產主義綁在一起,就是我說的朝均富方向努力在你們看只是脫離貧困(請提出資料來佐證你們的說法有這麼難嗎?),我提出那麼多可查的資料佐證,而你們就單純是個人想法和看法就算是證明嗎?
對富人不友善就留不住資金,那麼我國盡可能提供富人優惠條件,盡可能把全球富人招來我國不就發達了,經濟學若真如此簡單的話多好。
(資金要活才有作用,不然像集中於房地產,帶來的整體效應很差,更不用說活絡外銷連內銷都撐不起來。)
PS:大大單純認為資本主義有多好,但從大大發言來看,真的理解什麼是資本主義嗎?